Религиозно-нравственные и морально-этические нормы и законы. В чем их необходимость.

Курсы духовно-нравственного возрождения личности

7 занятие, 3 цикл. Киев 28.10.2014

---

Скачать

---

Смотреть видео с Youtube

---

Текст занятия

Добрый вечер. Продолжаем наши курсы духовно-нравственного возрождения личности, очень полезные курсы, но не массовые потому что… Ну, даже трудно сказать почему. Я, я не могу понять, почему? Потому что людям, им интересно что? Чтобы материальное было. Вот люди как-то не понимают некоторых вещей и меня удивляет, они не понимают, что их материальное благополучие целиком и полностью зависит от душевного фактора, от того на сколько комфортно в душе? И, если в душе есть разлад, напряжение, непонимание там, проблемы какие-то, обязательно это выльется и во внешнюю жизнь. Обязательно какие-то внешние проблемы настигают человека не дома, так на работе, не на работе, так где-нибудь там у друзей где угодно. И вот максимум на что людей хватает, когда их жизнь загонит в тупичок, они потом бегут к психологу, плачут крокодильими слезами, жалуются на свою жизнь и думают, что психолог, как волшебник, так вот палочкой махнёт и все проблемы, как это, разведу руками. Вот.

На самом деле, наверное, главное, самое, может быть, важное, значение вот таких занятий как раз в том, что можно людям донести информацию – «как, изменяя своё миропонимание, своё отношение к реальности можно реально изменить свою жизнь». Потому что, когда… Я постоянно об этом говорю и с этого в принципе не просто так начинаю занятие, что когда люди меняют отношение к какой-либо проблеме, то проблема видоизменяется. По крайней мере, она меняется в соответствии с тем, как вы теперь на неё смотрите.

Более того, на сколько я знаю, и жизненный опыт это вполне подтвердил, если мы внутри меняем к чему-либо отношение кардинально, то есть мы что-то осознали и изменили вот полностью внутренний настрой, то иногда некоторые ситуации просто, ну, скажем трудно проходимые какие-то моменты жизненные, которые казалось бы, что всё тупик, неразрешимая проблема, они просто исчезают сами по себе. Вот просто, едва ли ни в тот же день, как только мы внутри поменяли отношение. 

Я всегда объяснял, объясняю, и дальше буду людям объяснять, что причина у такого явления очень простая. Что всё-таки существуют эти Высшие Управляющие Силы, в задачи которых входит создавать людям, каждому персонально такие жизненные ситуации, которые должны человека чему-то научить и заставить его выработать к этому совершенно определённое отношение, которое для него важно для его дальнейшего эволюционного продвижения. 

Как только человек, благодаря чему-то, благодаря собственному озарению, благодаря безвыходной жизненной ситуации, благодаря подсказке кого-то, я не знаю там, доверия кому-то, умной книжке, ещё чему-либо, поменял что-то внутри себя и изменил к этой вот ситуации отношение, то исчезает необходимость его учить.

Следовательно, необходимость в этой ситуации исчерпывается, и ситуация просто не возникает, а, если возникла, то просто рассасывается. То есть ситуации в нашей жизни не просто так разыгрываются, а именно с умыслом, каким-то Божьим умыслом дать нам, привить нам определённые знания, понимание, опыт и самое главное отношение. Вот отношение – это ключевое слово. Его в принципе надо было бы… Ну, я постоянно же об этом говорю, слышите, что слово отношение у меня фигурирует. Но отношение, на самом деле, очень важное понятие. (Записывает на доске слово – отношение)

ОТНОШЕНИЕ.

Вокруг него, вокруг него всё вращается. От того, как мы относимся к миру, зависит то, как мир относится к нам. От того, как мы относимся к самим себе, зависит то, как к нам относятся другие. Я иногда привожу пример, что один психолог (по-моему, я вам, может быть, в рамках этого занятия уже об этом упоминал), что один психолог, ещё там в позапрошлом веке, решил произвести эксперимент. И вот он оделся в одежду, какого-то там бедного такого человека, и в течение там какого-то времени у себя в комнате внушал себе, что вот он бедный, несчастный, никому не нужный, безденежный, бездомный, ну, и так далее, и вот, чтобы вот те ощущения испытать. И он настолько себе это внушил, что он в это состояние погрузился. То есть такое отношение у него было к реальности. И в дальнейшем, когда он вышел на улицу, ему даже не понадобилось это демонстрировать. Он источал из себя видимо эти флюиды, которыми наполнился, и кругом все на него реагировали именно так. Его постоянно толкали, пихали, постоянно там гаркали на него. Там в порту какие-то матросы чуть ли не избили его так просто от нечего делать. 

И он как бы понял, что внутреннее состояние, оно проецируется на других людей. Люди это чувствуют и реагируют на человека согласно тому, что у него внутри. Поэтому так важно отношение, выработать правильное отношение. Наши с вами занятия они дают нам вот именно это. Мы начинаем к определённым жизненным ценностям вырабатывать более правильное отношение. И как только это отношение внутри сформировано, (я не говорю, что это я вам сформирую, я только вам даю толчок, стартовую площадку, базу), но как только это сформировано внутри, хотя бы задаток, то дальше начинает этот клубочек разматываться, ниточка потихоньку разматывается, и мы получаем на выходе нужный нам результат. Вот.

Ну, и теперь, значит, тема нашего сегодняшнего занятия «Религиозно-нравственные и морально-этические нормы и законы, в чём их необходимость». 

Сегодня я буду говорить немножко с таким французским выговором потому, что у меня там горлышко что-то не в порядке чуть-чуть. Поэтому вы уж примите как есть. Сейчас ещё ничего, утром был вообще голос такой, что…, женщинам такие голоса вообще нравятся, такое о-о-о. 

Ну, значит, что такое религиозно-нравственные и морально-этические нормы? Вот давайте определимся, как вы себе их, вообще, понимаете? Потому что, то, что буду говорить я, будет немножко, понятное дело, отличаться от того, что изначально сформулируете вы. Иначе бы, зачем было проводить занятие? 

— Духовно-нравственные? 

Саошиант: Да вот духовно-нравственные и морально-этические нормы, что это такое?

— Ну, это то, что прописано, так скажем, в каких-то писаниях вот: как себя необходимо вести правильно и не делать неправильных действий.

Саошиант: Ну, типа заповедей там, например, да? Но это имеется ввиду религиозно-нравственные, … То есть …

— … какому-то эталону, духовному состоянию человека, у которого всё правильно и гармонично.

Саошиант: Ну, то есть это базовые какие-то понятия такие религиозно нравственные, чтобы человек не превратился в скотину, чтобы оставался каким-то высшим таким существом, у которого не только его потребности: пожрать там, поспать, и ещё кое-что сделать, но ещё что-то сверх того. Вот это религиозно-нравственные, а что такое морально-этические нормы и законы?

— Воспитание.

— Саошиант: А что входит в воспитание, привитие каких навыков?

— Модель поведения в разных ситуациях.

— То, что принято в этом обществе, уголовный кодекс…

Саошиант: То есть, например, в нашем обществе показать фигу – это верх бескультурья. Есть, к примеру, африканские племена, где фигами выражают, наоборот, там верх восторга. То же самое с аплодисментами. У нас аплодисменты, так сказать, — «честь тебе и хвала», а в некоторых там, так же в этих африканских племенах или где, наоборот, аплодисменты это как бы: «А-а-а!», — чуть ли как у нас не освистывание. 

Вот это о чём говорит? О том, что некоторые действия внешние носят определённую смысловую нагрузку, и общество приучает людей постоянно реагировать на это, и самим точно также постоянно оценивать. То есть, по сути, морально-этические нормы нам необходимы для того, чтобы оценить человека в обществе. Правильно? Иначе он просто, как бы как собака. Вот собаку никто не оценивает, правда? Хорошая она, плохая, гавкает, кусает там. То есть никто не скажет хорошая она или плохая, она просто собака. А человека постоянно оценивают исходя из того, как он одет, исходя из того, как он говорит, ругается ли он там. Исходя из того там, как он относится к женщине – мужчина. Подаёт ли ручку там, является ли джентльменом вот. Как он кушает там, вилкой, ножом или сразу руками. 

То есть морально-этические нормы – это в принципе нормы поведения в обществе, которые условно это общество договорилось считать, ну, эталонными, правильными, всех устраивающими. Исходя из этого, мы с вами понимаем, что морально-этические нормы – это условность, правильно? То есть общество придумало то, что ему удобно, привило это путём воспитания нескольким поколениям, затем исторически это оправдало, обосновало необходимость, целесообразность, полезность этого и соответственно выпустило на уровне неписаного закона. 

То есть это по сути да, норма жизни, не писаный закон тебе. Заходишь в транспорт, там например, ты старенький, тебе по идее должны молодёжь уступить место. Это морально-этические нормы, правильно? Но ты, в общем-то, можешь и не вставать, и никто тебе не будет иметь право сказать что, ты там встань там, потому что по закону положено. Закона-то такого нет. Это внутренний закон. 

То есть это закон совести, закон, который накладывается на твою душу, и в твоей душе есть пункт «если ты этого не сделаешь, тебя перестанут уважать». То есть тебя оценят, как негативного мальчика, плохого, правильно? Потому что в обществе принято старшим уступать место. Но, если бы в обществе было принято уступать место в транспорте молодёжи, просто в силу каких-то там других прибамбасов (мало ли какие бывают). Где-то и харакири делают, или делали там, по крайней мере, и считали это верхом (как это называлось, Андрюша?) верхом чести. Самоубийство – это было бы верхом чести. То было бы нормально, и все воспринимали бы это классно, что дедушка встаёт и уступает мальчику маленькому там двенадцатилетнему место. То есть — это условные законы. Мы это понимаем. А давайте задумаемся, а не являются ли религиозно-нравственные законы тоже условностью?

— Конечно.

— Конечно, являются.

— В общем, да.

Саошиант: На основании чего мы так можем предположить?

— Потому что они были тогда, когда это всё создавалась, а потом ситуация может быть по сути внутренне другое, а внешне похоже на это.

— Создавались эти религии, создавались условности, поведение…

Саошиант: Да, да, есть определённые моменты, которые… 

То есть, что такое религиозные, в общем-то, устои? Они же ведь вытекли из слов и дел, основателей этих религий. Эти слова и эти дела происходили в каком-то определённом историческом контексте, учитывая условия жизни тех людей, учитывая территорию, государство, культуру, вот эти самые морально-нравственные ценности этого общества на тот момент. Всё это в совокупности влияло на создание тех духовных законов. Разве нет? Да! 

И, не даром, мы знаем, что Моисей, живший в Египте до того, как он иудеев оттуда вывел, хотя он был из, ну, иудеем сам по происхождению. Он же впитал всё равно культуру-то египетскую и знания египетские и …

То есть он вращался в этих жреческих кругах, ну, в переносном смысле слова. Не в прямом — жреческие, не от слова жрать. 

(Смех)

Вот. И он, естественно, напитывался всеми теми знаниями, всеми теми действиями, в которых он жил. Та среда на него повлияла, и он в какой-то степени трансформировал это для еврейского народа, те знания, когда выдавал вот те десять заповедей потому, что он это всё осознал как некая интернациональная, наднациональная идея. 

То есть для него Бог был Верховным как бы для всех, хотя он выбрал этот народ и сделал его как бы избранным. Но избранность этого народа, легшего в основу иудаизма, она была, чем обусловлена? И мы это хорошо с вами понимаем! Тем, что в целях у Моисея, выведшего отдельный народ на отдельную территорию, было, чтобы этот народ не смешался со всеми остальными народами и снова не стал диким, и снова не ушёл из-под контроля. И поэтому ему нужно было этот народ ограничивать от …. 

Поэтому были запрещены смешенные браки там с представителями других народностей там, племён и языков. Так? Мы это хорошо знаем. И поэтому мы понимаем, что, да, в этих условиях, Бог и не мог через Моисея давать других указаний кроме тех, которые он давал, чтобы сохранить их единство. И, с этой точки зрения, этот народ, как бы, был избранным в глазах Бога, что Моисей должен был этому народу что-то привить в каком-то в законченном виде. Привить это всем было невозможно. Можно было только хотя бы тем, которые придерживались родоплеменных законов, понимая, что они не выйдут за рамки этого. Ну, улавливаете, о чём я говорю. Вот.

А другие бы вышли легко и просто потому, что у них другие морально-нравственные ценности, улавливаете? Если бы да, если бы они смешались с какими-то другими народами там, халдеями какими-нибудь там, не знаю, которые там жили рядом и через которых они проходили, воюя с ними. Если бы они с ними смешались, те бы наложили свои морально-нравственные ценности, и закон Моисея стал бы пшиком на этом фоне. Уловили?

Так вот поныне мы знаем, что иудеи считают себя богоизбранным народом. Как вы думаете за эти 2 с лишним там, да какой две, уже три тысячи там лет. Неужели они так и не поняли, что это была игра, что они никакой не богоизбранный народ, что они в той ситуации конкретной были, ну, грубо говоря, экспериментом Бога, которому необходимо было дать Моисею бразды правления, чтобы привить через них человечеству определённые духовные ценности. Но, когда другие народы точно также приняли эти ценности как норму, говорить о богоизбранности стало, ну, просто бессмысленно. Улавливаете, о чём?

Следовательно, когда они начали продолжать говорить о своей богоизбранности, они уже пошли путём национализма. Это уже была не религия, как бы, вот сотрудничество с Богом, который всем хочет блага, а не только одному народу, который всех создал одинаково и равноправных здесь на Земле. А это уже была религия эгоизма, религия обособленчества и религия… «Мы вот обрезанные. Мы богоизбранные, а остальные все гойи, поэтому они пыль у наших ног». 

— Это шовинизм.

Саошиант: Именно поэтому как следствие этого и против этого регулярно возникали вот эти движения, которые были направлены против жидов. Они в России были, они там и заграницей были и последние, мы знаем, это было вот – нацизм германский. Он тоже в основном направился против вот этого. Ну, там были и другие причины. Им свою хотелось поддержать «особливость», что они там богоизбранная нация. Вот. А две же богоизбранные не могут. Раз эти себя считают, надо их – «кх» — к ногтю. Вот.

То есть исходя из того, что я вам сейчас рассказываю, становится легко понятно, что такие понятия, как морально-нравственные, вернее морально-этические нормы и законы, и религиозно-нравственные законы, принципы и нормы – это на самом деле всегда условность в огромном, в цельном, в масштабном историческом контексте. Но это совсем не условность в конкретном историческом протяжённом времени тогда, когда это происходит с конкретными людьми в конкретном месте. Для них это очень важно, для них это исключительно и для них это, ну, как сказать-то, незаменимо. Для иудеев момент, когда с ними был Моисей и давал им эти заповеди. Для мусульман, скажем, когда с ними был Мухаммед, и через Коран давал им особенные нормы жизни и так далее, и тому подобное. 

То есть, исходя из этого, мы понимаем, что есть определённые моменты, когда морально-нравственные ценности могут видоизменяться. Когда они могут видоизменяться?

— Ну, когда старые уже не работают.

Саошиант: Кто решает, когда старые не работают?

— Ну, Господь Бог.

Сашиант: Да, он-то может решить, но как ему донести своё мнение до людей? 

— Ну, когда посланник на Земле.

Саошиант: Мы приходим к необходимости пророков. БЕЗ ПРОРОКОВ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ НЕ СУ-ЩЕ-СТВУ-ЕТ ВО-ОБ-ЩЕ! Понимаете? И более того, морально-нравственные законы существуют только в диапазоне именно жизни этих Пророков. Дальше это становится уже – «бабка надвое сказала!» потому, что начинаются трактования, злоупотребления, ну, то, о чём мы говорили на прошлых занятиях, злоупотребление там, перевёртывание под себя, вырабатывание канонов, догм новых. Потом слияние этого с государственностью, значит, необходимость оправдывать какой-то бизнес этими духовными ценностями. И там уже пятая вода на десятом киселе. Чего там только нету! Там уже, всё, что хочешь, там можно найти. 

Но есть определённые внутренние законы, с которыми каждый человек рождается. Он знает, что, там скажем, что ударить другого – это плохо. Или там сделать больно душевно другому человеку – это плохо. Это же не прописано, в общем-то, даже ни в каких, даже в духовных религиозных источниках. Это просто закон совести, закон сострадания, там ещё чего-то, правильно? Закон любви. То есть мы понимаем, что предать любимого человека – это плохо. Но нигде же это не написано. Никто свыше нам это не диктовал. 

— От воспитания зависит…

Саошиант: Воспитание, воспитание является передачей одного поколения другому поколению выработанных, уже оправдавших себя как бы норм.

— Нравственных таких, да?

Саошиант: Нравственных, да. Но есть определённая… Вот послушайте внимательно. Есть определённые моменты, которые у человека встают вне зависимости от того, что ему говорит общество. 

Например, рассказываю, когда я был очень маленьким, то есть настолько маленьким, что я не помню, чем меня там воспитывали, что мне объясняли и что мне там говорили, но я очень хорошо помню, что сломать, например, какое-то растение для меня было как бы: «Как это? Это нельзя. Ему же больно будет»! Я это хорошо, чётко в детстве знал. И я помню, когда возникала необходимость там  какую-нибудь веточку срывать, я там у неё десять раз извинялся, только после этого там я её срывал потому, что мне всё-таки надо. И это заложено где-то внутри естества самого человека. И никто не мог меня этому учить, никакое общество не могло мне сказать, что срывать веточки – это плохо. Логично?

— Какая-то сила заложила в вас это?

Саошиант: В каждом из нас изначально заложена определённая нравственность, которая развита многими предыдущими жизнями и там она утвердила нашу душу либо с запасом чего-то положительного, либо с запасом чего-то отрицательного. 

Есть наоборот люди, которые ещё с детства уже, они ломают, рвут, режут там, специально вредят, ещё что-нибудь. Причём притом, что им, казалось бы, прививают морально-нравственные ценности. И что они начинают делать? Они начинают на виду у тех, кто им прививает это, вести себя хорошо. Как только учитель, воспитатель, мама, бабушка отворачиваются – кх, кх: «Вот тебе, вот тебе! О! Всё, я хорошая опять»! Понимаете?

О чём это говорит? О том, что внешнее воспитание не влияет, если у человека внутри этого воспитания собственного совестливого нету.

— Это заложено природой. Если человека новорождённого, (есть случаи), когда они живут с животными. Там никаких принципов нет у этих людей. Даже, они, в общем-то, похожи на тех животных, с которыми они росли. Вот Маугли там и подобные им, есть же современные такие дети, которые попали в соответствующие условия. Ничего там не проявилось…

Саошиант: Ну, мы теперь берём обыкновенное животное, обыкновенное животное берём и смотрим, как оно себя ведёт. А оно себя ведёт тоже очень даже по законам нравственности. Собака спокойно подходит и смотрит тебе в глаза. Если ты, так сказать отвёл свои глаза, она идёт к следующему, понимая, что ты ей уже ничего не дашь. Но она тебе давит на совесть. Она не стоит, не гавкает: «Ну-ка, дай мне есть потому, что я голодная! Гаф! Гаф! Моя природа требует пожрать!» Она смотрит в глаза и ждёт. Это вот, откуда это у собаки. Это же животное всего лишь. 

— Собаки, которые щенки, они все гавкают. Это уже взрослая собака, эта уже манера, это уже поведение, сформированное где-то там в каких-то контактах, где-то она там была, или за что-то её наказали, или жизнь наказала, или получила она. Вот она уже стала такая. 

Саошиант: Маленькие дети то же. Они не могут терпеть голод. Они кричат, плачут, потому, что они не могут ещё владеть вообще своей природой как таковой, потому, что у них вообще ещё пока душа не очень связана с телом. Они поэтому, очень много спят, они больше пребывают в тех мирах, чем в этих. Естественно, когда у них приходит время что-то кушать, и организм требует роста, а у них нет другого способа подать миру сигнал кроме как начать кричать. А когда у них появляется этот способ, вот тогда они начинают проявлять свою заложенную в них нравственность. Не раньше, чем у них появляются средства взаимодействия с миром. Пока этих средств нету, пока он собственной рукой даже не может владеть, он пробует, а не может схватить эту игрушку потому, что рука ещё не слушается его, то естественно, он живёт по другим правилам, и он не может проявлять морально-нравственных принципов потому, что для него пока что есть масса ограничений. Если он захотел в туалет, он тут же идёт в туалет.

— Если его не научить, он так будет делать всю жизнь.

— Одинможет капризничать, другой может быть спокойным.

— Это уже зависит от каких-то характеров. 

— От генов…

Саошиант: Вот я к чему подвожу? К тому, что, безусловно, есть определённые физиологические, есть определённые наложенные обществом, есть определённые, выработанные самим человеком нормы. Но есть и нормы, которые заложены в душе у этого человека потому, что я всегда говорил, буду говорить дальше, что наша душа, душа каждого человека, она неоднократно рождается здесь. Но душа рождается не вот такой большой сразу. Если бы так было, то мы сразу же в детстве начинали там говорить на том языке, на котором мы в прошлый раз говорили там, и сразу бы говорили: «Ты знаешь, пап, а мой в прошлом… папой был такой-то, в стране там-то, там-то». Хотя такие случаи известны. 

По-моему, один американский психолог Ян Стивенсон, он массу таких случаев зафиксировал, когда дети там до трёх, до пяти лет рассказывали о своих прежних родителях, вплоть до того, что он ездил в те места, где они указывали, проверял и находил подтверждение их словам. То есть это уже, как бы научное обоснование есть. 

Но мы должны очень хорошо понимать, что душа, она сама по себе не обладает вот этими вот условными человеческими базовыми, то есть нормами поведения. А это навязывается воспитанием. Попадаешь в условие: язык, поведение, нормы, требования. Ты под них подстраиваешься, тебя общество к этому приучает. Но духовные базовые качества, качества, которые заложены на уровне любви, совести, ответственности там, ещё каких-то таких, ну, чести той же, ещё там чего-то. Это воспитанием не прививается. Это заложено внутри человека изначально. 

Поэтому, ещё раз говорю, воспитывают всех, но одни становятся преступниками, другие становятся святыми исходя из того, кто как начинает проявлять свои внутренние качества, которые у него сформирования. У одного этих нет границ. Ему говорят, что это плохо, а он всё равно не понимает, что это плохо. Его душа требует такого стиля поведения. Он так себя ведёт. Он попадает на скамью подсудимых в результате такого поведения вот потому, что у него нет ограничений этих. Он где-то внутри себя в душе ещё не испытал такого опыта, который бы ему сказал, что это …, на генном уровне прописал, что это плохо, чтоб его в последний момент останавливал какой-то внутренний импульс. У него этого нет. 

Поэтому есть женщины лёгкого поведения, у которых нет ещё осознания того, что они личности. У них есть только осознание, что они тело. Всё! Соответственно они себя продают, как тело, которое востребовано в рамках этого общества. Пусть там где-то закулисно, пусть там где-то, так сказать, подноготно, но тем не менее. 

А есть такие, которые с детства очень хорошо блюдут за своей чистотой. Берегите честь смолоду, как говориться, ну, женщин я имею в виду, которые очень чётко понимают, что там прикосновение там мальчика даже к её руке: «Ой, уйди, нет!» — всё, и даже недопустимо. «Вот, как сказать, когда получим штамп в паспорте, тогда, пожалуйста»! 

То есть что я хочу сказать? Вопрос нашего занятия сегодняшнего – в чём же необходимость этих нравственных, морально-нравственных, религиозно-этических всевозможных принципов, законов, норм. В чём их важность и необходимость?

Исходя из того, что мы только что разбирали, мы должны хорошо понять, если человек хочет позиционировать себя как успешный член этого общества, то он неизбежно будет подыгрывать всем морально-нравственным принципам. Если он попытается какие-то нормы нарушать этого общества, не успев общество переубедить в правильности своего поведения, общество его отвергнет. Соответственно, он успешным в нём быть не сможет. Если же он сможет это сделать, навязать это как норму, то абсолютно всё становится моральным, приемлемым и уважаемым.

Пример? Западные представления в отношении однополых браков. То, что раньше на уровне религиозных принципов считалось, как действие, (оно прописано в Библии), как действие неугодное Богу, как мерзость в глазах Господа. То есть прямым текстом говорю, так это в Библии написано. Теперь, теперь преподноситься, как права человека, как его свободный выбор, на который никто не имеет права посягать. Даже более того, кто посягает, вот тот-то как раз нарушает нормы и может быть даже наказан за это, если он осуждает такого человека, если он мешает ему в этом, в исполнении его так сказать прав и норм.

О чём это говорит? О том, что люди начинают путать истинные моральные ценности, за которыми стоят какие-то практические, рациональные и духовные требования к человеку в нормальной жизни человека и общества, с такими вещами, которые не являются необходимыми, и которые являются отчасти нарушением каких-то норм, заложенных Богом в природу человека.

То есть это прямое отрицание существования Бога. Понимаете? Человек говорит, что я сам себе Бог. «Я вот какой закон придумаю, так и будет. Сегодня я голубизну возведу в ранг закона. Завтра я придумаю чего-нибудь ещё похлеще, и, в конце концов, как бы, я вообще всю эту жизнь превращу вот, чтобы мне было хорошо». 

— В хаос!

Саошиант: В итоге в хаос, да, когда всё позволительно и всё оправдательно. И в конце концов это выливается в политику двойной морали. Вот той самой двойной морали, на которую сейчас очень сильно многие жалуются. Когда на некоторые очевидные плохие вещи закрываются глаза и говорится, что это нормально, или, по крайней мере, вообще это не замечается, а некоторые очевидные и правильные вещи преподносятся как, ну, я не знаю там, ну совершенно неправильное, не допустимое, осуждаемое.

— Или перевёртывается всё.

Саошиант: Вот. Понимаете? Исходя из этого, в мире начинается масса процессов, которые обуславливают подмену ценностей, но ценности – это такая вещь, которую подменять нельзя! Если человек красив, он красив. Называть его уродом – это в принципе показывать, что ты, ну, как бы, может быть косоглазый, я не знаю там. Или может у тебя там это…ещё может быть что-нибудь там с головою. Если он красивый, так это для всех очевидно, что он красивый. Но все могут договориться и начать говорить, что, а вы знаете, красота – не это, красота – вот то, и поэтому, вот то теперь нормально, а вот это не нормально. Ведь понимаете, можно же договориться вплоть до того, что мы все примем, что голубизна – это нормально, а отношения между мужчиной и женщиной это так, это третий сорт. И вот тогда в жизни всё будет вообще уникально. Угу. 

Вы на меня такими глазами смотрите, как будто я чего-то такое произношу сверхъестественное. А вспомните, (опять же, далеко, если не ходить) вспомните нацизм германский, фашизм. Кто там уважался, почитался? Блондины с голубыми глазами считались истинные арийцы. То есть уже был телесный эталон. Если у тебя коричневые глаза, или у тебя там, я не знаю, совсем там не белобрысая шевелюра, то всё, тебе дорога просто закрыта во многие места и на многие там какие-то иерархические чины потому, что ты уже не истинный ариец. Ты уже как бы так, помесь.

— Почему глаза открылись? Ведь такое общество, оно же ведь полностью само себя изживает. В однополых браках детей-то не рождается. Это значит, надо будет придумывать такие…

— Сейчас же в пробирках рождаются…

— Вот то-то и оно, это уже придумывать какие-то такие…пробирки…

Саошиант: Придумываются пробирки, потом придумываются, разрабатываются разные способы и методы, как забирать у нормальных родителей детей для этих людей. Если они обладают большими деньгами, то они, как правило, покупают себе людей где-то в России или в Украине, — европейцы. Это же известный факт. И потом, когда дети попадают в такую семью, вы представляете какая у них там жизнь прикольная? Во всём этом жить, и всё это воспринимать, как норму.

— Поэтому, как может два мужчины, или две женщины воспитывать ребёнка? 

— Воспитают такого же.

— Да, воспитают себе подобного.

Саошиант: А они считают, что это правильно, что это уже норма, это уже как бы само собой. Они имеют, обладают полноценными правами, раз у них есть официальный брак зарегистрированный. А почти вся Европа уже перешла на легализацию однополых браков, ну, за исключением там Италии, ещё может быть каких-нибудь там мелких стран вот где ещё чего-то там спорят. Вот.

То есть, исходя из этого, мы понимаем, что (записывает на доске слово – мораль)

МОРАЛЬ

Мораль, мораль – это такое очень размытое понятие, которое очень тесно связано с социальным самосознанием. (Записывает на доске слова – социальное самосознание)

МОРАЛЬ

Социальное самосознание.

То есть – мораль – она всегда подразумевает наличие как минимум двух человек, два человека и бесконечность. (Делает запись на доске)

МОРАЛЬ

Социальное самосознание

  2 человека 

Понимаете как минимум. Мораль для одного человека не нужна. Ему не перед кем её демонстрировать. 

А теперь мы рассматриваем нравственность. То есть это – внешнее, это получается, мораль – это внешняя показушная система взаимодействия. Это договорная система, о морали можно договориться. Когда двое в постели, для них морально всё, о чём они договорятся. Понимаете? Поэтому это всё фикция, ну, на самом-то деле. А вот нравственность – это немножко другое. 

(Записывает на доске слово – нравственность). 

НРАВСТВЕННОСТЬ.

Нравственность – это внутренний закон, который человек постиг внутри себя путём взаимодействия со своей собственной душою, в которой Бог себя проявляет и трансформации этого знания через призму того, что ему даётся из внешней жизни, опыта. Так вот, опыт внешний, помноженный на внутренний духовный багаж, даёт нравственность. 

Чем выше одно и другое, тем более высокая нравственность у такого человека. Он становится, интуитивно неуязвим. Он не нарушает никаких малейших нюансов законов природы, как таковых. 

И недаром, скажем, когда о Миссии идёт речь, где-то в Библии, по-моему, у пророка Исайи, там говорится о том, что тростинки надломленной не переломит, льна курящегося не погасит. То есть речь о том, что есть очень тонкие моменты, когда…ну, кто там заметит, она же уже надломлена, эта тростинка. Её там ногой задел, она там отломилась. Нет, он уже не делает этого действия. 

То есть человек высоконравственный, который не совершает действий по нарушению естественного хода вещей, который уважает, ценит и любит всё вокруг себя, является примером этого. И поэтому нравственность, в основе нравственности всегда лежит один человек, …

(Записывает на доске – 1 человек)

НРАВСТВЕННОСТЬ.

1 человек.

…сам человек такой, какой он есть один на один сам с собой, понимаете? 

Потому что когда он один на один с самим собою, в этой пьесе принимают участие только двое – он и Бог. Но Бог не где-то там «еже еси на небеси», а в его собственной душе, внутри его самого, в его сознании, в его понимании и так далее. 

Поэтом наша жизнь и наша, как бы социальная формация, наше общество, оно построено по законам морали потому, что оно построено по законам, когда надо, чтобы все смотрели на всех и с кого-то брали пример. И эта система, в общем-то, не совсем правильная. Она правильная с точки зрения, что человек, ну, средний там, среднего уровня человек, он лучше воспитывается в коллективе. Когда он видит коллектив людей, взаимодействует и понимает, как себя вести, что можно, что нельзя, что допустимо. Но это внешнее. Пока он понимает, что вот это вот — по рукам получает, он этого не делает. 

Но, когда он понимает, что по руке не получил, он будет это делать. Его собственный внутренний закон не включится. И как только не будет регламента, который его накрывает, он будет это делать, он будет воровать или там ещё что-нибудь. И поэтому когда он дорастёт до определённого возраста, до определённых возможностей, займёт определённые посты, дойдёт до уровня депутата, президента там, ещё кого-нибудь, он преспокойненько будет творить кучу бесчестных дел потому, что некому его прихватить. А он это делает, когда никто не видит потому, что делает чужими руками. 

Понимаете, о чём речь? И, если это будет делать такой человек, это будет делать всё общество потому, что оно идёт сверху… — рыба гниёт с головы. Соответственно, если там эти процессы естественны, то соответственно тут, в обществе… 

А как же? Тут тоже должно быть примерно то же самое. Люди-то смотрят друг на друга и понимают, главное — то, что показывается, а то, что за кадром, можно всё, что хотите, только, чтоб никто не видел, и вас за руку не поймали. Вот это нынешняя мораль нашего общества. Что?

— Поэтому очень боятся гласности.

Саошиант: Да, и поэтому в обществе, где начинают вскрывать определённые внутренние проблемы, начинают выводить наружу определённые вот эти тонкие какие-то не в пользу этих людей работающие факты, то это вызывает агрессию, вызывает шантаж, вызывает репрессии определённые там, ещё что-нибудь. Да? И, если накапливается огромное количество таких внутренних проблем, прикрытых вот этой внешней вывеской под названием мораль, то общество взрывается, в обществе начинается просто располовинивание. Мозги отдельно, душа отдельно. И тогда мы наблюдаем что? Тогда мы наблюдаем войну потому, что воюет душа с умом. Война ума и души – это самая страшная война потому, что она начинает охватывать, она начинает охватывать, она начинает охватывать всех людей у кого внутри такое состояние. (Записывает на доске слова УМ-ДУША) 

НРАВСТВЕННОСТЬ.

1 человек.

УМ-ДУША

И вот тогда, что называется, ховайтесь потому, что все люди, у кого внутри подобного рода проблемы, они обязательно попадают в такие ситуации, как… мы с этого начинали занятие. Потому, что у них такое отношение. Вся эта жизнь начинает провоцировать их для того, чтобы вырабатывать к этому правильное отношение. А как ты выработаешь к этому правильное отношение, если всё разделено только дуально на две части. Или ты на стороне ума, или ты на стороне души. Тебе шансов не оставляют, тебе не говорят, что можно соединить ум и душу в одно. 

Тебе говорят: «Россия – отдельно. Украина – отдельно»! Да нет такого понятия «Россия – отдельно, Украина – отдельно». Это один народ древний. Вывески поменяли пятьдесят раз, ну и что? Суть-то осталась та же самая. 

Если ты начинаешь делать какой-то определённый выбор, то в этой ситуации ты себя обрекаешь, делаешь заложником неполноценности во всём, везде. Это даже, это как бы я привожу пример потому, что он наиболее понятный. Но на самом деле, это абсолютно во всём. В культуре, в здравоохранении – это везде такое происходит. В политике…- я уже даже и молчу вообще. Но за всем этим всегда стоит игра. Разделив людей, разделив каждого человека внутри, нас подставляют и нас заставляют внутри быть неполноценными, начать воевать с самими собою, начать чувствовать себя дискомфортно. 

Вы когда-нибудь читали книгу?… Ну, кто-то, конечно, читал — Владимира Мегре «Анастасия».

— Да.

Саошиант: Классное произведение, правда, же? Иногда слеза прошибает, иногда хочется прямо всё бросить и в тайгу убежать. Правда, ну, было же такое у тех, кто читал? Ощущение, что там жизнь лучше, там всё прекрасно, там поющие кедры, там вообще всё древнее, там вообще всё самое первозданное. И вот там-то настоящая жизнь. Что?

— Нет. Не было.

Саошиант: Что? Не было? Вот. Но в какой-то момент, читая эти книги, начинается перебор. Это, когда ешь пряники и они, в конце концов, уже в горле стоят потому, что это сладко и от этого сладкого приторно. В какой-то момент начинаешь понимать, что чего-то не хватает. А не хватает чего? Упор сделан на душу. И для души созданы факты, какие-то придуманы образы, какие-то ситуации. 

Вот, как знаете, по закону мыльной оперы. Она страдает, а он такой, негодник. И так её жалко и так хочется пойти ему персонально морду набить. Вот, прямо, залез бы в экран, сделал это. Вот. Но тысяча других нюансов не показано о том, как он-то страдает на самом деле. Он не может быть круглым идиотом, или круглым гадом. У него тоже свои какие-то интересы, которые не вписались в этот сюжет её жизни. И он таким стал, или ещё что-либо, но обязательно кого-то выставляют в хорошем свете, а кого-то делают плохим, везде, во всех произведениях. 

И, благодаря этому, играют на наших чувствах, на наших морально-нравственных принципах, заставляя нас внутри постоянно выбирать. Если мы выбираем, значит, мы не целостны, значит, мы не понимаем Бога, у которого все на своих местах. Тайга на своём месте, а Африка на своём месте. Атлантический океан на своём месте, а озеро Байкал на своём месте. Их нельзя менять местами, но они гармонично вписаны в образ всей планеты. А тут мы начинаем постоянно чему-то отдавать предпочтения. Вот мы особенные, а они там негодники. В таком духе.

И, когда это происходит, то на самом деле вызвать на поверхность нравственность становится практически не возможно, потому что мораль становится доминирующей. Мораль оценочная, для которой создаются определённые шаблоны, определённые речёвки, определённые образы какие-то, которые на поверхность всплывают и людям всегда легче маршировать и вместе кричать там, понимаете: «Хайль Гитлер! Гитлер хайль!», — и так далее. Орёшь, так сказать, входишь в определённое состояние полу трансовое. И вот… Сергей недавно видео разместил, я там успел концовку посмотреть, что это всё плохо кончилось, что любую группу людей очень быстро можно привести в однотипные состояния, которые будут послушными зомбаками. И гитлерюгенд отдыхает, грубо говоря. Вот. 

Но кончается это всегда плохо потому, что люди потом без этого уже не могут. Они становятся как одна маниакально одержимая масса. Да! А почему? А потому что взяли и одну вещь выбросили, … (Показывает на запись слова «ДУША» на доске)…

НРАВСТВЕННОСТЬ.

1 человек.

УМ-ДУША

…а на второй сделали акцент (показывает на слово «УМ») и, сосредоточив вот на этом определённые вещи, которые заменили на настоящую нравственность. То есть человек не один, их много. То, что крикнули все, это значит норма. Уже личная норма, нравственность, не работает, — общая мораль. «Что с ним сделаем?» – там кричат в конце фильма. Там — «В окно его выбросить и всё! В окно, в окно, в окно!».

Ну, то есть человек, как бы, не соглашается с ними, говорит, что, я не хочу так, как вы! И всё! Это уже приговор для него, он предатель: — «В окно его!»

— Распни…

Саошиант: И это для них становится моральным. Они считают это правильным потому, что они более правильные пацаны, потому, что у них свой закон, у них своя мораль и так далее. Если он из неё вышел … По этому принципу в сектах действуют. «Если ты вчера верил в это, а сегодня не веришь, как это? А-а-а, такой, сякой, анафеме тебя придать!»

По этому принципу действуют все системы этого мира. Создают искусственную мораль, навязывают определённому кругу, обществу, стране и потом заставляют всех вращаться, как винтики по одному кругу. И выигрывает при этом кто?

— Тот, кто придумал это, кто замутил это.

Саошиант: Да, тот, кто это придумал. А как вы думаете, а для чего он это придумывает? Но я не беру в расчёт более высшие существа, которые тоже, безусловно, над этим работали где-то там. Они же не просто так дают этому происходить? 

— не разборчиво

— Энергию брать.

— С целью получения энергии.

— А так легче управлять

Саошиант: Ну, будем об ЭТОМ, говорить дальше. (Записывает на доске слово – «Эгрегор»)

НРАВСТВЕННОСТЬ.

1 человек.

УМ-ДУША

ЭГРЕГОР

Саошиант: Слово, помните такое – эгрегор? Что это такое, помните? Сформулируйте!

— Астральное, ментально-астральное построение.

Саошиант: Да, астрально-ментальная конструкция, или астрально-ментальное существо, которое создано мыслями, чувствами самих людей и питается этими мыслями, чувствами людей, но в то же время даёт им энергию, поддерживает их.

То есть эгрегор не бывает в отношении одного человека, эгрегор бывает хотя бы в отношении двух, которые договорились. То есть для эгрегора понятия нравственности не существует, существует только понятие морали, договорённости, условных правил, условных норм. Эгрегор начинает их создавать именно с этой целью, для того, чтобы разделять и властвовать. Помните, да, откуда такой девиз?

— Да, да.

— Да, есть тактика такая — разделять и властвовать. (не разборчиво)

Саошиант: И выигрывает всегда в этой ситуации не какой-то конкретный человек. Правильно было сказано, что Гитлер выиграл? Он плохо кончил! Выигрывает эгрегор, который это «замутил», как вы только что выразились. 

Но дело в том, что у людей очень много энергии, в том числе и дурной энергии. А дурная энергия – это ещё не осознанная самим человеком энергия, ещё та, которую он не смог поставить на службу своему лучшему началу. И эта дурная энергия тоже требует реализации. 

Вот дети по мере того, как они взрослеют, они многих вещей, как бы, не понимают, и творят много каких-то там, ну, не очень хороших дел.

Я вот помню там, например, когда был маленький, взял кусок пластилина, подошёл к печке и нарисовал там что-то пластилином на дверке. Вот я уже, когда вырос, а рисунок так на дверке и остался. Оказывается, он был уже не стираемый, там что-то произошла какая-то реакция, короче. Вот.

Или там я залез, помню, в тумбочку тоже, и чего-то там прятался под ёлкой. Ёлка наверху стояла там, на тумбочке, и какой-то гвоздик там торчал, он мне голове мешал. Я его ковырял, ковырял, в конце концов, вытолкнул наружу. А, оказывается, ёлка там как-то на него крепилась или чего, и, короче, ёлка свалилась со всеми игрушками. Но, то есть дурная энергия, когда не думаешь, но чего-то делаешь. Вот и так большинство же детей, по сути, живут. А взрослые уже думают, взрослые уже анализируют там, сопоставляют.

— А Бог говорит нам, взрослым: «Будьте, как дети, будьте детьми».

— Но, ковыряя гвоздик, думайте.

Саошиант: Вот и, по сути, наказывать детей же по большей части не за что, когда они вот под влиянием этой своей дурной энергии. Надо понимать это, им нужно объяснять, ещё чего-то, но нужно всё равно давать им свободу потому, что иначе мы их уже загоняем в какие-то рамки. И мы эту нереализованную энергию потом обрекаем на то, что человек, повзрослев, получив наконец-то самостийность, в 16 лет, или в 18 лет или в 21, то можно уже теперь наконец-то оттянуться по полной, и он оттянется. Он всю эту энергию, которую мы ему зажимали, он как сжатую пружину, выстрелит во все так сказать, во все тяжкие. 

Поэтому человеку ни в коем случае с детства нельзя ставить этих запреты. Его необходимо корректировать своим примером. А свой пример-то и даёт нравственность, когда ты, всего лишь, при нём ведёшь себя так, и объясняешь, почему это, не навязывая, а лишь демонстрируя. И во время демонстрации у него появляется стимул или брать это за пример, за эталон, чувствуя, что это хорошо, или не брать. И в этом случае, он начинает вырабатывать собственную нравственность. Нравственность не даётся извне кем-то, она вырабатывается человеком самостоятельно в процессе постижения примеров от близких людей. Понимаете, как?

И поэтому, когда я проводил занятие «Духовное воспитание детей», я на этом делал очень большой акцент. Помните, да? Я говорил о том, что детей нельзя заставлять, им нужно предлагать и лучше предлагать ненавязчиво. Как правило, начинать что-то делать самим, а они как бы в это втягиваются. И вот тогда они начинают просто проецировать себя на близкого человека, а его на себя. И происходит внутри вырабатывание этой шкалы ценностей. Сами проводят внутреннюю работу.

Папа пылесосит, а у ребёнка выбор. «Сделать? Нет»! «Сделать? Нет»! «Помочь? Нет»! «Папе же интересно, папа же хочет, может мне тоже будет интересно?». У него позыв должен быть. Он пойдёт и прицепится к этому пылесосу. Он будет больше, конечно, мешать, на самом деле, но он испытает это ощущение. Он поймёт, что работа – это не необходимость какая-то там тяжёлая, а работа – это процесс такой же как еда, как игра, как ещё что-то. Это часть этой жизни. Это тут одно, там это другое, и он должен всё испытать. А, если ему постоянно: «Так, уйди, не мешай! Уйди, не мешай», — или ещё там чего-нибудь: «Вырастишь, вот тогда и будешь там…». Он так и будет, он никогда не будет этого делать. Он поймет, что в этом процессе табу – «иди, не мешай». И он не будет уже никому мешать. Даже жене своей не помешает, когда она там будет пылесосить.

— Жена такая же попадётся, которая не хочет…

Саошиант: Ай, долго они не протянут. Или пойдут каждый искать кого-то другого, кто будет им не мешать, вернее, кому они будут не мешать.

То есть это мы разобрали. Всё здесь понятно? Да? (Стирает с доски надписи)

Но, как же нам с вами выживать в этом сложном мире, когда весь этот сложный мир заставляет нас постоянно искать компромиссы, постоянно выбирать, как жить? По совести, или по необходимости? Каждый из нас каждый день сталкивается с такими ситуациями.

Приходит онкобольной и говорит, например: «Я вам любые деньги заплачу, только вы меня вылечите». Вы понимаете, что лечить его вы не можете потому, что он сам должен захотеть в первую очередь. А за него приходит какая-то мама, просит, или там дедушка, бабушка. И вы понимаете, что вы ничего не сделаете, вы просто обманите человека, высосите из него деньги, по сути, а пользы-то никакой не будет. Но вы понимаете, что если не к вам, то он к кому-нибудь другому пойдёт и другой на нём наживётся. И так сказать, закусив, свою честь и достоинство, и любовь так сказать к морально-нравственным ценностям, вы говорите: «Да, ладно, давайте остановимся на мне. Приходите. Всё, чем можем, тем поможем» и как бы помогаете. А потом, вдруг, это человек действительно вылечивается, исцеляется, и вы так расправляете плечи: «Это же я сделал»! И вы ж как бы, как это, осмеливаете, начинаете верить в собственные силы. Начинаете понимать, что мир-то можно изменить, если захотеть-то. 

Вместо того чтобы опять же понять, что этот человек пришёл к вам как двойное искушение, вы получается и первого не выдержали, когда начали его лечить и второго, когда надо было бы приписать ему или Богу, а всё это приписали себе. И потом вы начинаете, так сказать, лечение уже в массовом порядке. Вы уже готовы там кабинет открыть, там я не знаю, приём начать. Но закончится это плохо потому, что если в основе лежало стремление просто получить деньги, то, значит, это стремление и сформировало необходимость вашей морально-нравственной шкалы, и, значит, вы будете получать результат только тот, который безнравственен.

А энергия в этом мире устроена таким образом, что она имеет два состояния, плюс и минус. Условно скажем так, плюсовая энергия – это нравственная энергия, божественная. Минусовая – это какая-то такая низменная там, демоническая, сатанинская энергия. И вот вы своим поведением, своим отношением постоянно взаимодействуете с этой и с этой, и у вас в душе есть чаша весов. Вы, то сюда немножко положили на это, на божественное так сказать, то сюда немножко, на это, сатанинское и у вас такой баланс, всё время так. И пока качеля «туда-сюда», вы ещё ничего, вы живёте. А, если где-то начинается перебор чего-то, скажем, вот именно в отношении плохого там, то равновесие нарушается очень серьёзно и начинается после этого что? Начинается потеря жизненных ориентиров, то есть вы перестаёте ощущать, что хорошо, что плохо. Это очень страшный момент, это первый надлом. Вы его, как правило, можете даже не заметить в гонке за деньгами там, за славой, там я не знаю, за успешностью, ещё за чем-нибудь. Такая мелочь какая-то, можно и не заметить, можно и не обратить внимания, а это будет первый надлом. 

После этого начнутся предупреждающие знаки, какие-то беды с близкими, какие-то нестыковки серьёзные там, что что-то с чем-то не срастается в вашей жизни. Вы приложите определённые усилия, чтобы всё-таки заткнуть эти дырки, которые мешают вам комфортно себя ощущать и дальше. Так большинство и поступает. Вы снова переступите через собственную нравственность для того, чтобы поддерживать свою жизнь в прежних рамках, по прежним рельсам. Но, потом начнутся ещё более жёсткие ситуации. Они начнут буквально прессовать вас. Вы начнёте что-то терять. Вы начнёте попадать в какую-то зависимость, в какие-то долги, там я не знаю, в какую-то тяжёлую ситуацию вплоть там, до каких-нибудь там, криминальных и так далее. 

И вот тут вы опять приложите некоторые…, уже больше усилий, чтобы выравнивать эту ситуацию, не понимая, что все эти ситуации призваны свыше только для того, чтобы вы начали отступать в первоначальную свою чистоту. Чтобы вы начали отпускать эти моменты. Ни хвататься, ни держаться за то, что уходит из-под ног, а отпускать. Если этого не происходит, наступает полное фиаско. Вы теряете всё, и почва уходит из-под ног и вы фактически – клиент психолога, у которого нет ни того, ни сего, ни пятого, ни десятого, в душе, так сказать, кошки нагадили, мир весь плохой, мир вас не понял. Вы для него сделали всё, а он для вас, так сказать, вот так вот, одним местом повернулся. 

Не понимая, ещё раз говорю, что вы это сделали сами путём пренебрежения духовно-нравственным законам. Мир нельзя победить просто обычными механическими средствами, путём накопления добра, путём создания добра, путём приобщения других к добру. Это всё заблуждение. Понятие добра – относительно. Мир можно победить только одним способом, накапливая внутреннее добро внутри самих себя потому, что никому ничем мы в этом мире помочь не можем, кроме как самим себе. Со всеми остальными мы только сотрудничаем. И запишем это здесь, чтобы оно было очень наглядно. Помощь всегда только в отношении себя. (Записывает слова «Помощь — себе»)

ПОМОЩЬ

Себе

Сотрудничество — людям. (Записывает слова «Сотрудничество людям»)

ПОМОЩЬ

Себе

 Сотрудничество

Людям

И не нужно никогда это путать. Людям помочь нельзя. Другим людям помочь нельзя. Можно откликнуться на их нужды и повзаимодействовать с ними в рамках того, что вам будет дано и позволено. Может быть, вы там им червончик подали где-нибудь в подземном переходе. А может быть, помогли с ремонтом там где-нибудь. А может быть, я не знаю, волею судеб вы вместе, так сказать, роман написали, а потом мужем и женой стали. Ну, я имею в виду, Достоевского, который помните, да? Была у него стенографистка, которая Анна, пришла помочь ему очень быстро написать роман. Он диктовал, а она писала. Но в итоге, так сказать, додиктовались на всю оставшуюся жизнь. Вот. 

То есть это, как бы, было сотрудничество. Раз они перешли в режим помощи, то соответственно стали семьёй. Это уже немножко другое. Вот то, что написано себе – это же распространяется и на близких, то есть семья. Потому, что семья – это семь «Я», понимаете?

ПОМОЩЬ

Себе

Семья

 Сотрудничество

Людям

Понимаете как? Каждый из наших членов семьи является каким-то отражением или какой-то составной частью нашего «Я». Поэтому помощь близким, помощь семье – это, то же самое, что помощь себе. Но не имеется в виду там родственники там, дядя Вася, там четвероюродный брат там какой-нибудь там, или тётя Маня, которая там где-то когда-то была там родственницей, а сейчас уже ты и не помнишь, кем она тебе приходится. Вот. Семья – это конкретно те, с кем вы живёте.

— Это наш такой менталитет, славянский. Вот у меня у мужа, у них нет понятия родной брат, двоюродный, троюродный. Они все общаются, как родные, помогают точно так же. Поэтому там вот нет – это дядя десятиюродный. Поэтому он такой же родной, и видятся они очень часто и общаются.

Саошиант: А это кто он?

— Армянин.

Саошиант: У-у-у! Ну, может быть, да. То есть понятие семьи…

— Поэтому он не может понять: «Как это у вас? Ты не знаешь своих троюродных сестёр? Как? Вообще не знакомы»?

Саошиант: Но, понятие семьи, да, оно как бы немножко, оно разграничено, согласен. Согласен, но, опять же, но, опять же тут, ещё что имеется в виду. Здесь самое, здесь самое главное, на сколько, ваша душа, широка, чтобы в эту душу, ну, как бы, в свою душу впускаете, в ваш внутренний мир, огромное количество людей. Потому что семья может состоять вообще там, я не знаю как, из целой общины.

Скажем вот, когда, ну, ислам развивался, ислам, ведь по сути, умма, умма – это община исламская, это в принципе единая семья. То есть там все помогают всем. И там может быть целый город, целая страна там, как бы, они все друг за друга, если они конечно в силах друг друга знать и, как бы, взаимодействовать, но отношение именно таково, да. Вот. В идеале, в идеале….

— (не разборчиво)

То есть вот это вот сотрудничество с людьми, имеется в виду с чужими людьми, которые, … ну, как бы, которых вы плохо знаете, и которые, как бы, имеют какое-то отличие от вас там принципиальное вообще. Вот. Если же это люди, близкие вам по духу, и вы это точно знаете, то однозначно их точно также можно записать в понятие семьи. Потому что духовная семья, она не ограничивается там тремя комнатами, в которых проживают родственнички. Духовная семья может, чуть ли не на всю планету распространиться. Вот. И в этом плане, а это конечно, более правильно, согласен, и это вы очень … — очень справедливое замечание. Вот.

Исходя из этого, можно развить эту мысль дальше. Получается, что задача Бога в этом и состоит, чтобы мы из состояния вот этой разрозненности всеобщей перешли в состояние единства, чтобы мы осознали, насколько мы все друг другу близки, родственны и насколько мы друг от друга зависим. Я опять же говорю Россия, или там Украина там, или Китай – это всё условные разделения, очень условные. В энергетическом плане ЧЕЛОВЕЧЕСТВО – ЭТО ЕДИНЫЙ АДАМ. Согласно древним текстам, когда была создана Ева, и был создан Адам, то, соответственно, Адам олицетворял собой мужскую ипостась, а Ева – женскую ипостась. И мы все, как бы, являемся их продолжением, и мы все родственники, грубо говоря. Вот.

Но, в изотерическом плане, каббалистическом плане, ну, каббала – это древнеиудейское мистическое учение, объясняющее такие некоторые тайные процессы. Так вот ВСЁ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ТАМ НАЗЫВАЕТСЯ АДАМ КАДМОН. То есть Адам единый, по идее, ну, первочеловек. Вот и получается мы все как бы клетки этого Адама. Мы единый живой организм, функционирующий во взаимодействии друг с другом. 

Но, опять же, взаимодействие друг с другом – это социальная среда – это то, что позволяет людям смотреть друг на друга и ровняться друг на друга. Понимаете? Нет? И тут, очень много нюансов. 

Например, армия. Русские и скажем там таджики. Таджики держатся своей группкой. Русские там держатся своей группкой. И вот эти таджики, например, да, они там, скажем… 

Ну, ладно, не будем. Даже не таджиков возьмём, а возьмём, скажем, чеченцев, или… 

Ну, в общем, короче, — мусульман. Вот. Они там отдельной группкой, ну, вот вместе. И они там друг при друге как кто-то нам рассказывал, я помню. Они друг при друге ведут…, у них определённое поведение. Правильно? Они там, если там попадает свинина там, или ещё что-то, они морщат лица. Они такое не едят, это им, как бы, ничего… 

Но, если там остаётся один среди русских, он так сказать, вилку, ножик и молотит за милую душу. Потому что нет другого такого как он, который бы посмотрел и осудил его. Вот это опять же показатель той системы, о которой я говорю, что должны быть хотя бы двое и тогда это мораль. Когда он один, как бы, то вы меня поняли, что он делает на все законы моральные.

(Смех).

А его собственной, а его собственной, ну, как бы, нравственности-то и нет. И поэтому, раз нет собственной нравственности, то ночью Аллах спит.

— А есть такие люди на самом деле, которые сало не едят.

Саошиант: Вот это как раз те, у которых внутри был действительно нравственный закон, который сами… 

У них это на самом деле, это ОНИ. У них это не навязанное извне и принятое, как догма, которой нужно следовать, чтобы тебя ценили и уважали свои, а именно сами этого хотели. 

Так вот в идеале все люди должны быть такими, когда их внешний закон становится внутренним законом, когда они делают не на показуху, не на публику, не на рейтинг, не на баллы, не на выборы, не на публику, когда они делают для себя. 

А для этого человек должен очень хорошо понимать что? 

Что существует Высшая Сила, которая постоянно в нём и отслеживает эти моменты. Человек должен понимать, что он никогда не бывает один, что всегда в нём живёт Бог, и Бог всегда всё видит и не просто видит. И он не оценивает его по критерию: «Ты хороший, или ты плохой», а он рационалист. Бог – это самый большой рационалист. У него всё просто рассчитано и просчитано как у самого последнего математика. Если ты ведёшь себя вот так, ты можешь получить только ЭТО и ничуть ни больше, и ни в коем случае никакие там нюансы, разновидности. Чуть-чуть поменял что-то, получишь уже другое.

МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ НУЖНЫ КАК ФОРМА, КОТОРАЯ ПРЕВРАЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА В СОТРУДНИКА С БОГОМ, когда он начинает понимать, что от того придерживается он этих норм или не придерживается, зависит в первую очередь его собственная судьба и жизнь. Что это очень практичный и очень обоснованно правильный закон: «Что посеешь, то и пожнёшь». И нельзя обмануть Бога. Можно обмануть там Рустама, можно обмануть Мустафу, можно обмануть и Рустама, и Мустафу вместе взятых, но Бог, он не Рустам и не Мустафа. Он – это ты сам. Если ты можешь что-то совершить и не заметить этого, то и Бог не заметит. Уверяю!

— Ну, да, нужно …..(не разборчиво).

Саошиант: Но это, к сожалению, невозможно. Поэтому, когда действительно внутри вырабатываем определённые каноны: понимание, уверенность, нравственность, силу, энергию, — мы получаем власть совершать определённые поступки. И чем больший уровень этого, этой энергетики, тем больший уровень власти нам даётся. Но не власти, когда мы зависим от всех уже. Сегодня такая, завтра такая, потом такая, а мы под всех подстраиваемся. 

Сегодня там с «Сатурна» вернулись, понимаешь ли, бойцы и мы уже пытаемся с ними тут договориться, потому что это уже определённая сила там. Сегодня там Коломойский где-то, что-то начал бухтеть и с ним нужно тоже, и с ним как-то компромисс найти. Там Путин что-то где-то сказал, и с Путиным как-то нехотя, но как-то руку пожать, договориться. 

Настоящая власть, когда не надо ни с кем договариваться и ни под кого подстраиваться. Обстоятельства начинают подстраиваться под такого человека просто потому, что он живёт по законам совести, по законам правды, и по законам целесообразности, которые не зависят от людей. Люди могут думать всё, что хотят, могут вести себя как хотят, но вы будете безукоризненны, и соответственно на вас управы не найдётся, злой управы я имею в виду, добрая-то найдётся. У Бога там много рычагов. Вот.

Речь о том, что каждый получает по заслугам и по заслугам именно сформированных внутри у себя вот этих вот морально-нравственных принципов. Но даже не так, не морально-нравственных, просто духовно-нравственных. Мораль – это ещё раз говорю, это условное. Это игра с миром. Моралью можно лавировать. Сегодня принял мусульманство, уехал так сказать в те страны и ведёшь себя вообще не так, как ты себя вёл здесь. Разве нет, если для тебя становится приемлемым то, что раньше было неприемлемо? Тут с одной женой не знал, как тут с ней обходится, пыль с неё сдувать, а там четыре и всеми можно пренебрегать. Да?

Вот тебе и морально-нравственные ценности. Казалось бы, только поменял вероисповедание и страну проживания. Ничего по большому счёту особо так кардинально в твоей душе не поменялось. Поменялось только во внешней жизни, а права и возможности другие. Либо сегодня ты был, так сказать, какой-нибудь там бюрократишка, а завтра ты — бамс, и какой-нибудь уже министр, и ты можешь уже выдавать, как перлы, свои собственные мысли, и поэтому ты будешь абсолютно уверен, что все к тебе прислушиваются, все тебя понимают и уважают. Ты скажешь, что там уже, как некоторые изрекали, ну, это же до смешного, не будем показывать пальцем, что Россия, оказывается, уже ядерное оружие применила. Как это может человек, на таком уровне занимая такой пост, такое… — делетейл! Он однажды такое заявил.

— Давно?

Саошиант: Да, недавно. Я же читаю регулярно новости. Я в курсе всех этих интересных моментов. Да, что они уже там, где-то на востоке применили ядерное оружие. Но вот как это может человек? Это получается полное не владение ситуацией и полное неуважение к людям. Это значит — держать людей за …, я не знаю, за каких дибилов. А почему? А потому, что пост даёт возможности и права. «И всё, что я теперь скажу, оно, примерно так и есть. Хотите, верьте, хотите, нет, но, я же имею статус, поэтому могу такое говорить, а вы так сказать уже подстраивайтесь». 

Но это-то и получается не правильно, когда наше положение даёт нам возможность как бы пытаться влиять на чужую мораль нечистоплотными средствами. Человек, доходя до этого, (я на многих занятиях объяснял) должен становиться кристально честным, чистым, прежде всего с самим собою. Он не должен манипулировать другими людьми в угоду своим амбициям, желаниям, там целям ещё чем-то. В противном случае он обязательно сыграет против самого себя. И ведь сыграли, да? Лещица сыграл, когда он там Путина назвал публично некрасивым словом. Всё – отодвинули. Дилитей вот этот – бомбы, понимаешь ли, там бомбы ядерные летят на нас. Тоже его подвинули немножечко.

— Есть ли хоть один человек, который на таком посту моральный.

— Они все моральные.

Саошиант: Они все моральные, да, но не все нравственные.

— Но не все, хоть один, который соответствует эталону.

Саошиант: А нынешний эталон он таков, что ему, по-моему, все и соответствуют. Люди же сами сознательно опустили планку этого эталона. Вместо того чтобы поднять его, они его опустили. Если уже даже речь идёт о том, чтобы, как бы, разграничивать влияние церкви в обществе, что как бы вот эта власть московского патриархата надо с Украины там выгнать. Причём здесь слово – «Московский патриархат»? Это только всего лишь слово. Люди-то здешние, и они всего лишь носители той традиции, которая тысячу лет здесь складывалась. 

— Не всегда. Вот я могу просто … Извините, что я перебила, просто это такой вопрос. Мне, например, всегда было совершенно всё равно, украинский, московский патриархат, абсолютно до того момента, когда я попала лет семь назад в одну церковь. Пришла в церковь, и мне было совершенно всё равно какой патриархат. И после службы священника – проповедь. Когда он в Украине начал на Украину такое говорить, что у меня просто… я подумала: «Где мы? Где мы вообще находимся? В фашистской Германии, или вообще, в какой мы стране?», — что украинцы – это ужас какой народ, что они там неизвестно чего хотят. Это говорилось в церкви. Я была в шоке. Это говорилось в православной церкви Московского Патриархата. Я, конечно, ушла оттуда и с тех пор вот у меня просто желание автоматически отпало. Я туда вообще не хожу. Я теперь разграничиваю московский и украинский патриархат. Вот я, сколько ходила в украинский, я никогда не слышала ни одного слова после службы, что вот Москва такая, что россияне плохие, вот никто не сказал.

Саошиант: Возможно, это какой-то конкретный священник, да, у которого был конкретный зуб на что-то, и он, да, зуб болел, ныл, и он свою боль передавал другим, да. Не исключён вот такой вариант, да. Таких людей хватает много и там, и здесь. Духовники, они же тоже не святые. Они же тоже обычные люди, да. Вот.

Главная, тут главная идея в чём? Главная идея состоит в том, что…. То есть православие, оно изначально как бы было вне государства, и оно соответственно не должно было бы разделять там людей на страны. Оно как раз вот то, что объединяет людей, а не разделяет. И, соответственно, если был какой-то изначальный патриархат, как он, допустим, создавался, то он должен был быть, естественно единым. И патриарх на всех должен был быть один. Я так понимаю, что Московский Патриархат вот эту идею и поддерживал. Что как бы государство и политики – это одно, а религия, она у всех у нас, в общем-то, едина. Наше, как бы, главное, ну как бы наша главная основа…

— Так и должно быть!

Саошиант: Да. И, если получается, что украинский патриархат решил вот отделяться и решил, как бы, себе какое-то отдельное, то это, получается, произошло или происходит на базе политизации этого.

— Это политика, конечно.

Саошиант: А этого не должно происходить. Религия и политика – они вещи, не пересекаемые на самом деле. Это — они также не пересекаемые как мораль и нравственность. МОРАЛЬ – ЭТО РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ – ЭТО УСТОИ ОБЩЕСТВА. 

Если религия начинает подстраиваться под устои общества, это уже не религия, а это уже сиюминутная идеология. Это пропаганда по большому счёту.

— Как сейчас в правительстве в киевском и московском. Как сейчас разделяют и властвуют, хотят разделить и властвовать, вот так же и церковь. То есть это как рычаг управления людьми, которые ходят в церковь, государством. Всё слилось уже сейчас на столько, что…

Саошиант: Всё становится тем, чем оно является на самом деле, скажем прямо. Рано или поздно, всё выходит наружу. Все вот эти скрытые проблемы, которые в обществе много-много там десятилетий, или даже столетий, накапливались, они выходят наружу. И это происходит не случайно, а как раз вот для того, чтобы можно было эти обнажённые раны вылечить. Пока рана не закровоточит, её нет смысла, как бы, и лечить-то. Она там себе где-то внутри гниёт там, и не поймёшь, то ли будет чего плохо, или нет. Вот

— Как Вы говорите, как украинские националисты, вот — свобода, сейчас же их выбрали…

Саошиант: Да, люди нормальные тут. Я всегда говорю, у нас люди замечательные, и люди здесь гораздо душевнее даже, чем в России. Я постоянно об этом говорю. Вот. В Росси, там, может быть, более, ну, как бы, рациональные, более там умные в какой-то степени, там ещё что-то. Поэтому они такие более продвинутые. 

Но с точки зрения душевной составляющей, здесь основа всего. Киев, он был основой, и был и будет ещё долго, а политика, это всё временное. Это, как бы, сегодня одни, завтра другие, послезавтра третьи. Людей-то всё равно не обманешь. Вот.

Ну, ладно. На этом пока мы закончим, про политику, перейдём снова к необходимости. Так вот необходимость морально-нравственных законов, духовно-нравственных законов в том, чтобы удерживать костяк жизни и костяк общества. 

То есть мы должны иметь определённые ориентиры. Эти ориентиры, эти ориентиры прописаны в нашей душе в виде определённых качеств, которые мы должны культивировать потому, что Богу интересны именно наши качества. С ними Он работает. Он не работает ни с нашими деньгами, ни с нашей деятельностью, ни с чем-то ещё. Всё это лишь фон для того, чтобы вырабатывались наши качества. Ему важно, чтобы у нас была любовь, например. (Записывает слово – любовь)

Любовь.

Любовь, понимаете? Ему не важно, каким образом мы дойдём до состояния, когда мы научимся любить. Сначала, может быть, мы одну жизнь будем просто потребителями, и пользоваться чужой любовью, и Он нам даст такую возможность потому, что тот человек, который будет жертвой, он должен пройти свой опыт. И он опыта берёт такова, на котором будет учиться благодаря нам, а мы — благодаря ему. Вот. Но, понимаете, любовь – это же состояние самоотдачи. Это — то состояние, которым Господь Бог создавал мир, когда Он, любя отдал себя всем, каждому по кусочку. Соответственно, он хочет, чтобы вы научились тому же самому, чтобы каждый человек мог отдавать себя другим. Вот. 

И любовь, она является базовой. Соответственно, каких бы законов вы не придерживались, какой бы идеологии, в какой бы стране ни жили, это базовый закон. Он абсолютно одинаков, хоть для русского, хоть для немца, хоть для папуаса. Вот.

— Да, любая вера, любая религия. (не разборчиво)

Саошиант: То, что касается веры. Вера – это не качество! То есть качества веры на самом деле не существует. Есть качество – доверие, а вот вера – это немножко другое понятие. То есть ну как сказать, некоторые люди путают веру с вероисповеданием. Вероисповедание – это то, во что вы верите, в какую-то идеологию, в какую-то религию там, учение какое-нибудь. Это ваше вероисповедание. А вера – это состояние близкое к доверию. То есть это когда вы просто, безусловно, можете чему-то открываться, доверять и впускать его в себя. И поэтому вот это качество очень важно – вера, тут же напишем «доверие» рядом. (Делает запись на доске)

Любовь.

Вера (Доверие)

В составе нравственности человека она занимает – одно из самых высоких положений. Пока вы не научитесь открываться чему-то, вы не научитесь получать от Бога сюрпризы. Вы будете получать только то, что вы пишите. Что заказали, только то и получили. А заказать, как правило, вы сможете очень мало потому, что вы будете смотреть на размер кошелька и думать: «Я могу только вот это себе, так сказать, получить!» Пишите – это и получаете. А, если вы доверяете, вы уже не смотрите на размер кошелька, а просто говорите: «Ха! Вот, что придёт, то и моё!». А оно как придёт такое, что: «Хо! И это всё моё?» 

Поэтому вера, поэтому вера очень важная! И, недаром, в общем-то, Иисус, например, говорил, что по вере вашей да будет вам. Это очень глубокая фраза. Она как раз характеризует, что, если мы можем в себе воспитать веру, то мы соответственно начинаем получать то, что обычными рациональными объяснениями уже просто не…, тут за уши не притянешь это. Вот.

Ну и (пишет на доске слово – надежда).

Любовь.

Вера (Доверие)

Надежда.

Это, как бы, всё, конечно, очень банально я написал и утрированно, как вы понимаете – вера, любовь и надежда. Но, тем не менее, – это три базовых качества, три базовые основы для нравственности человека. И надежда здесь играет роль путеводной звезды потому, что человеку обязательно нужно к чему-то стремиться, надеясь, что там что-то будет лучше, чем то, что есть. Это как бы стимул, это как перспектива. 

Если человек видит вот на метр вперёд себя, то он и идёт-то вот так. Понимаете, вот его походка! А когда, он надеется на что-то, когда он верит во что-то большее, то соответственно он идёт смелее.

— Летит.

Саошиант: Летит, пока в открытый люк не улетит.

(Смех).

Но, когда он улетит в открытый люк, он там чего-нибудь найдёт, может интересное, то, что другой потерял, да? 

(Смех)

Вот. Но, на самом деле, надежда, она…

— Опыт. Упал – опыт, вылез, опять пошёл, надежда впереди. Да, может там полезное найдёт что-нибудь.

Саошиант: Да! Надежда стимулирует, она даёт энергию, даёт силу, она раскрывает внутренний потенциал потому, что можно верить во что-то, а сил для реализации нету, соответственно, оно не придёт. Тут всё в связке работает. Вот все эти три, как бы, компонента, они образовывают такую гремучую смесь, ну, как бы, смесь, которая, ну там, типа, ядерный взрыв такой в миниатюре образует в душе у человека. И с этой точки зрения, то, что я называю нравственностью — вот это оно и есть. (Записывает слово – нравственность – Нр-ть). 

Нр — ть	Любовь
Вера  (Доверие)
Надежда

Потом тут добавляется масса всего другого и ответственность, и усердие, и забота, и масса других, других, других, других подобных этим качеств. Понимаете? (Записывает на доске слова – ответственность, усердие, забота)

Нравственность	Любовь
Вера  (Доверие)
Надежда Ответственность Усердие Забота …

И всему этому необходимо учиться. Оно просто так не приходит и не появляется. И всё, что от нас требуется – это понимать, что та ситуация, та жизненная канва, в которой мы находимся, она уже подогнана под те качества, которые нам необходимо оттачивать. 

И, соответственно окружающие, делающие нам замечания, подсказывающие нам что-то, наводящие нас на какие-то мысли, они работают как импульс от Бога, чтобы мы эти свои качества могли проявить, чтобы мы могли воспитать в себе вот эту самую нравственность, которая нам же будет помогать приобретать какие-то там другие высшие блага. То есть идти по пути эволюции. Если мы этого не делаем, мы можем, хоть сутками, Библию читать там, тарабанить молитвы все наизусть, обливаться там холодной водой с утра до вечера, я не знаю, в баню ходить там три раза в день, ещё что-нибудь, свечки там жечь тоннами. Это ничего не даст, вообще, вообще ничего не даст ни энергетически, ни психологически, ни … Только экологию загадим вокруг себя, да.

То есть главное понимать ради чего всё. И, когда у человека возникает внутренняя нравственность, необходимость во всех внешних манипуляциях исчезает, необходимость хождения в храм, пережигание, так сказать, воска, листание до дыр этих бесконечных молитвенников. Это всё просто отпадает. Оно не нужно. Ваша жизнь становится песней и молитвой Богу. И вот тогда, да, тогда вы нравственный человек. Вы действительно живёте, как живёт сам Господь Бог. Господь Бог же не сидит, сутками молитвы не тарабанит сам себе. Или вы думаете, что это не так. Вы думаете, Он утром встаёт, там омылся, сделал намаз, там помолился сам себе и пошёл делать дела, да?

— И пошёл медитировать!

Саошиант: И пошёл медитировать, да?

(Смех)

— Может он множество процессов осуществляет там, где планеты, происходят процессы в организме…(не разборчиво)

Саошиант: Он посвящает время творчеству. Творческое начало, оно вот и вытекает из любви, веры и надежды. Естественно через ответственность, усердие и заботу. То есть тот процесс, когда Он из чего-то создаёт что-то дальнейшее. Когда Он начинает вникать во что-то в какие-то аспекты самого себя и в этом находить что-то ещё новенькое, и потом пробовать это. Это же интересно и это же прикольно, это вдохновляет. 

Я помню в детстве там, когда чего-то ещё не знаешь, начинаешь чего-то делать — так интересно! Там играешь, там увлёкся и забыл вообще – день, ночь, — всё, время улетело! А когда уже знаешь это – уже всё, не прокатывает. Нету интереса того, уже нету потому, что пока есть элемент неизвестности, то мы можем себя развивать. Когда уже что-то нами пройдено, систематизировано, записано и внесено в реестр под номером таким-то, то всё – это закрытая страничка нашей биографии и там мы уже кайфа не словим.

— Угу! Открываешь – не работает!

Саошиант: Да, не работает, перевернули, да не работает оно. Это там прикол такой в интернете есть, когда … «Техподдержка» – да, название ролика. В средние века, когда книжку изобрели, а до этого он свитками пользовался, он говорит: «Вот тут не работает, вот так должно быть!» Ему: «Вот так берёте и открываете». Потом на последнюю страницу, всё. Перевернул последнюю станицу, а он пытается опять её с этой страницы открывать: «Ну не работает, вот посмотрите!»

(Смех)

Да. Вот. Ну, всё переходим к вопросам. Значит, что тут не понятно, или, что, может быть, мы тут до конца не раскрыли, или … 

То есть всё поняли, да, разницу между моралью и нравственностью? И поняли, для чего нужна нравственность, то есть задача — в чём их необходимость? 

Для того чтобы наша жизнь была рациональна, правильна и всё нам давалось само, а не путём там, взял мотыгу и добыл себе через миллион лет наконец-то какой-то корень там, который наконец-то можно съесть. Чтоб булки на дереве сами росли.

— Вот вопрос. Вот это вот мы разобрали нравственность, разобрали мораль и всё оно работает до какого-то определённого момента, когда появляется необходимость обновления. Вот необходимость обновления, из каких факторов складывается? 

Саошиант: Когда начинают появляться новые, да, принципы морально-нравственные? Вообще как бы во всех предсказаниях очень чётко рассказывается, что, когда люди там потеряют там своё лицо, когда мужчины будут выглядеть, как женщины, а женщины вести себя как мужчины. Когда там не будут почитаться предки, когда там …, ну, в общем, все те нравственные принципы, которые лежали в основе и вот они как бы перечисляются. И вот тогда-то, наконец, придёт там Калки-Аватар и как всем устроит весёлую жизнь, и восстановит порядок и справедливость.

Речь о чём? О том, что люди в определённый момент утрачивают понятие нравственности за ширмой моральных законов. И потом они смешивают моральные законы со своими практическими намерениями и со своими эгоистическими хотениями. И это становится такой уже конгломерат, который приносит больше вреда, чем пользы. Люди хотят добра, хотят справедливости, хотят лучшей жизни, а она даже теоретически невозможна потому, что к власти приходят только те, которые обманывают других в целях личного обогащения. А другого просто уже никто и доказать не может, что может-то быть по-другому потому, что так уже всё оно сложилось, всё так обусловилось. И хочешь, не хочешь, надо с волками жить, по-волчьи выть. 

Так вот в тот момент, когда большая часть людей подпадает под вот это, начинаются процессы дезориентации общества и, значит, возникает угроза истребления человечества. Не потому что Господь Бог там карает: «Ах, вы негодники!», нажал на педаль и все в мусоропровод. Нет! А потому, что люди сами начинают вести себя так, что они просто друг друга поедают. Они же ходят из принципа изнутри наружу и от себя всем в совершенно противоположные законы: «От всех к себе, снаружи внутрь». И так поступает не один. Если бы один, то ещё ладно, Бог с ним. Люди бы жили, и жили, и жили потому, что царь всех обдирает, но все как-то живут. Нет! Так начинают жить все. А раз все, это значит, все начинают друг друга уничтожать. Каждый – обдери ближнего своего, грубо говоря, и каждый, все друг друга. Это просто раковая опухоль. И не Бог уничтожает людей, эпидемии всякие возникают там, катаклизмы там, концы света там промежуточные там, локальные или уже глобальные. Вот именно по этой причине, что люди начинают доходить до полного абсурда жизни, и уже Господь Бог не может работать с их качествами и душами. Всё! Как в таких условиях работать с людьми? Как им прививать что-то? 

И вот тогда Он начинает их потихоньку подводить к кризису. И вот тогда Он начинает посылать каких-то пророков, начинает менять глобально представление и мировоззрение этих людей на пике их вот этого вот… страданий, как правило, на пике необходимости, когда у них возникает мощная потребность в этом. Когда они понимают, что жить по-прежнему уже не возможно, и все начинают это понимать постепенно. 

И вот тогда появляется какой-то пророк, который начинает на своём собственном примере как папа детям прививать им новую шкалу ценностей. И они Его-то и воспринимают, как Отца по большому счёту. Он для них как образ Бога. Наконец-то, появился человек, который не такой, как все. Который живёт по другим принципам, который не только говорит, но и доказывает своей жизнью, что всё работает по-другому. И естественно за таким человеком начинают потихоньку подтягиваться, группа людей, потом там община какая-нибудь там, как Ислам, например, а потом больше, больше и больше и всё.

— Сказывают: «Всё будет хорошо», — депутаты. Потом они снова теряют моральные ценности и духовные. Они даже их не имели никогда, моральные. Они их теряют и снова становятся такими же. Значит, это общество, получается…

— У них правды жизни нету. За ними нету правды жизни. 

Саошиант: Они же обещают только что? Мы вам сделаем хорошую жизнь, будет тепло, сытно, комфортно и доллар будет ниже плинтуса. В итоге холодно, дискомфортно и доллар выше потолка. И что?

— Вот, может, мы и выбираем по духовно-нравственным человека. Вот он хороший, обещает, что-то делает…

Саошиант: Вот, но обещанки, обещанки, заметьте все сугубо материального плана, которые я только что перечислил. И значит, это проблемы наши. Мы хотим вот только материальных ценностей. Человек, который понимает, что мы хотим этого, а он-то тоже этого хочет, он это и обещает. И внешне, он, как бы, он начинает даже что-то делать. Но потом он понимает, что если он будет делать всё полностью так, как мы этого хотим, то он ничего не будет иметь, потому что он всё отдаст, а сам будет гол и бос. И он, как бы, говорит: «Вот я, ребята, с вами поделился, а теперь дайте уж тоже успеть нахапать мне». И всё, и получается, что это, как бы замкнутый круг. Все не могут… 

То есть эта система не может работать так, как она задумана, она просто иллюстрирует подобие благополучия, но на самом деле в ней в основе не заложена забота о других людях потому, что она просто не реальна. Если здесь дал, то здесь не хватило. Если бы была какая-то бесконечная казна денег, то естественно так и было бы. Давали бы и все бы уже так жили, как тут сыр в масле все бы катались. Такого не происходит. Денег, к сожалению, мало потому, что находится масса всевозможных преступников, которые грабят там, масса всевозможных проблем, на которые нужно там затыкать что-нибудь. Войны какие-то там иногда возникают, катаклизмы, или наводнения, или ещё что-нибудь, и бахают деньги туда, сюда, а казна теперь пуста. А ещё же нужно себе в карман положить чего-нибудь. И как в таких условиях быть? Выбор морально-нравственный — в карман положить или людям последнее отдать. Так людям отдашь, они же разве, разве они оценят? Они же не заметят этого потому, что ты им дашь там, я не знаю, тысячу долларов, а они скажут: «О! Тысячу дал, а значит, себе-то десять тысяч положил!», как в том анекдоте, когда про слепого помните, да?

Какой-то там был племянник, и это… всё время так вот щупает там: «О! Как мало мне наложили». Так решили же: «Сейчас наложим ему, так наложим, чтоб наелся, так наелся». Вот и вот в очередной раз ему там тазик пельменей поставили и он такой: «Ого! Я представляю, сколько вы себе наложили!»

(Смех)

Вот это вот примерно так же, что, как бы, люди же судят о чём? Он нам дал столько-то, мы представляем, сколько он себе в карман положил! Человек понимает, что он всё равно хорошим не будет, поэтому пытается компромисс, конечно, искать до какой-то там меры. Но, ещё раз говорю, что эта система не предназначена для такого, пока в основе не будут положены совершенно другие ценности, пока люди будут жить не для обогащения, а для того, чтобы вот то, о чём я говорил.

— Почему в Евросоюзе другие ценности? 

— Да в Европе по-другому.

— Они по-другому там совершенно живут? Они действительно духовно-нравственные, они чтут там того, того, этого, стариков и всё это духовно. Вот это нельзя делать, они ходят в церковь, они ходят так, делают так, работают, платят налоги правильно, ведут себя правильно. 

— Они долго не могли понять, почему вы стараетесь уклониться от налогов? Почему? Ведь это же ваше здравоохранение, ваши школы, ваши дороги. Пока мы им не объяснили, что это не наши школы и не наши дороги, это замки и …, а они вообще этого не понимали. Они платят, и они считают, что они заплатили налоги и, действительно у них дороги, у них здравоохранение, у них всё есть. Почему они смогли это сделать, а мы не можем никак с семнадцатого года? У них не было просто вот этой системы с семнадцатого года, и они как-то дошли до такой демократии. Как-то они живут не сравнить с нами.

— Вы путаете сейчас понятия нравственности и материальные. Вы, говоря о нравственности стали приводить чисто материальные социальные нормы, понимаете? А сказано было, что у них, тем не менее, права человека ассоциируются с тем, что вот по поводу гомосексуалистов.

— Это отдельные нюансы. Ну, там гомосексуалистов намного меньше…

Саошиант: А сейчас возьмём другие нюансы. Возьмём, например, Германию. При всём притом, что там можно спокойно зайти в здание мэрии, пройти по этому зданию, чуть ли не заглянуть в кабинет мэру, там ему ручкой помахать. Или зайти там, например, где они все обедают, всё это, вся их администрация, сесть там за стол к какому-нибудь чиновнику, задать ему там пару вопросов. Это вполне нормально у них там. То есть это вроде как, да. Но, у них там кролики бегают, понимаете ли, по лужайкам где-то в центре города. Ну, в Штутгарте, предположим, это так было. Я там видел, и даже иногда в их там последствия наступал. Вот. А?

— В Берлине – нет! В Дрездене – нет!

Саошиант: Ну, в Штутгарте есть. Нет, ну, это там хороший воздух, хороший и причём так приятно. Вот. Но, при этом, при этом, при всей вот этой всей хорошести, замечательности, они экономят каждую каплю воды. Они …

— Правильно, берегут экологию с другой стороны, а мы выливаем всё это…

Саошиант: Да, экономят тепло. У них там не хватает, так они прикручивают там постоянно, в полу холоде сидят. Ну, минусы – это… Тут даже как бы речь не об этом. О том, что есть хорошие люди, которые собирают там со своей пенсии какие-то там вот эти вот еврики, едут в парки и кормят там оленей, барашков прямо с руки. Угу! У них там есть такие заповедники, где прямо вот идёшь по этому парку, а тут бегают всякие зверюшки и можно их покормить. Вот.

То есть там, в принципе, хороших людей хватает, хороших людей хватает. Вот. И система в принципе у них такая, что всё отточено, всё у них замечательно, всё работает. Но, честно говоря, чего-то у них не хватает. У них не хватает, с моей точки зрения, проблемности для оттачивания вот этих качеств.

— Да, у них мало проблем потому, что они их изжили!

Саошиант: Нет! Я об этом постоянно говорю, что, когда Бог кого-то любит, он создаёт человеку определённый напряг потому, что человек вынужден не засыпать. Он вынужден что-то решать, вынужден к чему-то стремиться. Как только человек получает всё то, что он хотел, у него начинается процесс внутренней душевной деградации. Причём внешне всё может казаться хорошо, но внутри всё начинает загнивать. Он становится циником, он становится надменным, он становится безынтересным к жизни. Он становится просто потребителем в какой-то степени. Говорят — общество потребителей, которые считают, что им все должны. «Вот я пойду в этот кабинет, и там мне сразу же отчитаются все по первому же пункту, и пусть только попробуют мне эту справку не выдать!». Тут сидишь и молишься на этого бюрократа, с которым встретишься, да, чтобы он тебе эту справку дал, а у них как бы там: «Я ему сейчас покажу! А, если – нет, я пойду туда!». То есть у них ещё и чувство, что всё вокруг, им что-то должно. Они как бы себя чувствуют в этом плане, ну, как бы, пупами Земли. То есть всё сделано как бы для них. У них нет ощущения реальности жизни. Они не понимают, какой ценой всё это даётся. То есть ценности этого они не понимают. Вот тоже большая проблема. И поэтому у них, у молодёжи возникает проблема бездуховности. БЕЗДУХОВНОСТЬ, КАК СЛЕДСТВИЕ НЕПОНИМАНИЯ ЦЕННОСТИ ПОЛУЧЕННЫХ БЛАГ.

Те люди, которые все эти блага строили, предыдущие поколения, они ещё в какой-то степени это понимают потому, что они прикладывали к этому усилия. Молодёжь, нынешняя молодёжь там совершенно другая, она этого не понимает. 

Если мы рассматриваем Запад, как благополучное общество, то давайте вернёмся к этой теме лет черед десять, пятнадцать, двадцать, когда нынешняя молодёжь начнёт управлять там жизнью, и мы посмотрим, во что это всё выльется. И я больше, чем уверен, что хаос, анархия, беспредел гарантированы потому, что люди, которые выросли, они не понимают ценности того, на чём они пришли вот к этому всему. Вот.

И первые в принципе ласточки, они уже там и есть. Вот. У них есть такое движение кегники, может, слышали? Это такие же, это такая же молодёжь, как наша, которая ни во что не верят, ничего не ценят, рисует на остановках, там разбивают

— Свобода.

— Пофигизм.

Саошиант: Да, пофигизм и беспредел. Они не понимают ценности вот этого всего. И я, походя по Германии, видел много таких следов, спрашивал: «А что это? Откуда это?». «Да, это наши кегники!». То есть кегники – это типа отбросы общества, изгои, которые ничего не ценят, не принимают. Но, это, ни раз, ни два, ни три. Это регулярно. И это уже какое-то такое достаточно, ну, сильное явление, причём молодёжное. А молодёжь – это же основа, то, что в будущем будет.

— Ну, да.

— И получается, что здесь важно? …

Саошиант: А у нас молодёжь другая. У нас по сравнению с ними молодёжь другая, совсем другая. У нас что-то ищут, пытаются изменить что-то к лучшему. У нас совсем другая, у нас молодёжь вот такая!

— Мне так кажется, на Украине и Росси возложены другие больше какого-то духовного качества в начале, изначально какая-то сила в нас это заложила потому, что действительно, допустим, Западная Европа, она более такая жёсткая, она не понимает, что ты говоришь. Они не такие мягкие, как мы, Украина, Россия, Белоруссия – славянская группа, да? Они не такие абсолютно. Хотя у них есть такое уважение, там ручку подать. Ну, вот это моральные, да, но нет духовности абсолютно. Вот действительно нет духовности. Вот западная Украина, допустим, у них там вообще все духовники. У них там все люди ходят в церковь там конкретно, они там не просто ходят биться головой в храм, они понимают, верят в это. Они верят, что это поможет. Они не молятся там, на коленях не стоят, но понимают, что люди должны любить друг друга.

— В Европе, там верующих много.

— Верующих много, у них благотворительность развита, куда нам. Они настолько помогают другим, больнице и …

— Да, да, да, это я тоже знаю. Но, у нас более духовные люди, как бы…

Саошиант: Я не хочу сейчас противопоставлять нас им потому, что мы изначально начали наше занятие о том, что, в общем-то, главное понять, что мы все едины. У всех есть свои плюсы, свои минусы. Но я вам скажу такую вещь. Новое рождается не в таком обществе, которое на Западе сейчас. Новое рождается в таком обществе, как наше — страдающем, бунтующем, не согласным, ищущем новые ориентиры, стремящемся к чему-то. Вот, вот в таком рождается что-то новое всегда. А там, где новое что-то по-настоящему, там и есть воля Бога, ну, с моей точки зрения, потому, что это авангард жизни, тут что-то вызревает, да. Вот. В противном случае, например, Иисус родился бы не в Иудее, которая была оккупирована и в которой там были эти вот брожения, а сразу бы родился в Риме, в благополучном, классном Риме. Так кто бы его там слушать стал? Кто бы там за ним пошёл и кто бы там… 

Да его уже на второй день уже упекли куда-нибудь в тюрьму и забыли бы, что был такой даже. Разве не так?

— Так там у людей всё было и им к чему ещё стремиться? А тот народ, который что-то преодолевает, который верит, и у них вера, надежда и любовь у которого, да. И он для них ориентир и реализация того, чем они живут. А там всё, там система, там всё вот так вот, вот так вот, всё выверено.

Саошиант: Для людей, которые ленятся вот жить, согласно вот этой взятой на себя ответственности, там идеальные условия. Там ты как просто сыр в масле. Всё о тебе, для тебя и всё, как бы работает, как ты говоришь, – система. И в принципе расслабиться хочется. Иногда вот приезжаешь в Европу, хочется там попользоваться всеми этими благами. 

Но, когда приходишь там, допустим, ну, там в какой-то музей, мы там ходили, дворец Вильгельма какого-то, и нам там рассказывал этот экскурсовод, да, ну переводили, как они там жили. И он таких приколов понарассказывал, как они там жили в своё время, что русские так не жили. У русских было нормально всё. У русских были туалеты и бани. У них там ничего этого не было. Они жили, как, … вообще, я не понимаю. Такие дворцы, такая лепка там, картины, золото там, люстры, всё классно, а туалетов нету. Элементарно, в туалет на лестницу. Это как? Мыться? Вообще никогда не мылись там. Как это вообще? И у них как бы там… Ну, ладно, что говорить? То есть …

— Да, они духи изобрели, чтобы потом не ….

— Да, да.

— Чтобы не воняло…

— Палочки, чтобы …

Саошиант: Поэтому, в общем-то, всё относительно. Где-то чего-то хорошо, где-то чего-то плохо.

— Киевская же Русь, конечно…

— В Риме же были бани

— Нет, Рим совсем другое дело

— Потом все жён хотели от киевских князей. Почему хотели их дочерей, почему?

Саошиант: Это как чукча на русской женился, его спрашивают: «Ну как жена?». 

«Да, хороший, хороший женщина, только одно плохо». 

«Что плохо?» 

«Да, грязный очень!».

«Почему грязный?»

«Каждый день моется!»

(Смех)

— (В компьютере) Есть вот такой вопрос от Натальи: «Как Вы считаете, задача людей, занимающихся медицинской практикой, по-большему это осознание и души, и ума и тела?»

— Саошиант: Ну, в общем-то, да. Медицина, она не должна быть оторвана от решения душевных проблем. Ну, я не имею в виду там психиатрических. Я имею в виду душевных на самом деле. Вот. 

Медицина должна обязательно учитывать фактор возникновения заболеваний. А заболевания возникают сто процентов от неверно используемых качеств, когда есть какое-то несоответствие душевное. Любой душевный конфликт выходит на какой-то … 

Ну, я об этом занятие проводил, рассказывал о том, что некоторые наши качества, переживания там, озабоченности, они выливаются в напряжение внутреннее. Это внутреннее напряжение поражает последовательно все наши системы, начиная от тех, которые воздух, затем водная среда, затем желеобразная, затем более плотная и вплоть до самых костей. То есть поражаются все ткани организма. Вот. В зависимости от того, какие качества мы начинаем в себе напрягать. 

То есть все болезни проистекают от двух причин по большому счёту. От чрезмерного напряжения чего-то и от чрезмерного расслабления чего-то, каких-то качеств. То есть от лени – одни заболевания. От чрезмерной суетливости – другие. По большому счёту можно всё к этому свести. Там уже начинаются градации. 

И важно выявить, в какой области у человека проблема. Если сердце болит, понятно, что это может быть проблема там страхов, проблема фобий каких-то, проблема каких-то глубоких переживаний за что-то, ещё что-то. Это нужно найти и вскрыть, а не просто так разрезать и тут так пол сердца вырезать и у другого там где-то сюда приклеить.

— От недостатка любви. Вот.

Саошиант: Все эти моменты должна бы по идее медицина указывать. И раньше это было. Даже в средние века это ещё было. Оно сейчас, ну, как бы, нынешняя медицина, смеются там, типа: «О! Там чуть ли не заговорами какими-то лечили там и считали, что там трава чуть ли ни какие качества человеку прививает, что каждая там трава что-то даёт там. Срезал там, ну, например, мяту, она там успокаивает там. Зверобой там, наоборот, там силу даёт там или там ещё что-нибудь такое».

А на самом деле всё же было отслежено много веков, что всё обладает качествами, и вся природа, даже камни обладают определёнными качествами, и поэтому ношение камней даже влияет на самочувствие, на здоровье человека. И, если у человека недостаток какого-то вида энергии, то это же ясно, как Божий день, что найди в природе некий элемент, в котором избыток этого и возьми его себе, как, ну, определённый как бы этот, ну, я имею в виду, амулет, да, и всё. И как бы частично ты эту проблему нейтрализуешь, но только частично потому, что главная-то задача всё-таки до источника докопаться. Почему у тебя в этом месте сифонит? Почему энергия куда-то уходит? Где дырка? Надо дырку законопатить. Оно-то конечно понятно, что можно батарею кочегарить на всю, но иногда проще окна заклеить.

— А для этого нужны силы. А силы… нужно войти во взаимодействие, в гармонию. Всё получил и направил…

Саошиант: Поэтому однозначно, медицина должна, да, она должна одновременно лечить душу, дух и тело. И поэтому медицина, она на сто процентов должна работать в сотрудничестве со священством. И кое-где это очень популярно, предположим на Тибете. Там медицина очень тесно переплетена с буддизмом, с ламаизмом.

— Тибетская медицина, да.

— Они говорят, болезнь нужно лечить столько, сколько она возникла по времени. Вот сколько с момента зарождения этой болезни вот до момента обнаружения прошло, вот столько же по времени нужно её лечить, чтобы она исчезла, да?

Саошиант: Так это правильно.

— Энергия была, её убрали, которая зацементировалась вся,

— Конечно.

— А наши хотят, заглотнул таблетку и здоров!

— Ну, да.

Саошиант: А так не бывает.

— Ну, на каком-то этапе коротком бывает, а потом, опять. Почему говорят, болезни не лечатся? Потому, что…

Саошиант: Любая болезнь лечится переживаниями, то есть испытыванием дискомфорта определённого. Это и есть лечение, по сути. То есть, человек…

— То есть надо что-то делать…

— А, наверное, это энергия та, которая уходила, уходила, уходила, также нужно её вернуть.

— Да, постепенно…

— А можно не постепенно, можно и …

— Не получается.

— Нет, бывают потрясения, которые 

— Да, некоторые потрясения…

Саошиант: Можно, говорят, сделать маленький клизма по чуть-чуть, а можно прийти гидроколон воткнуть и фух, да?

(Смех)

— Ну, да там два литра, а тут сразу двадцать за раз!

— Ну, конечно в десять раз больше.

_ Ну, придётся попотеть хорошо. Зато, этот будет промежуток меньше потому, что энергии будет в разных количествах, она будет более концентрированная, более мощная.

— Да мощная, такая сильная!

— Только потеть будешь не снаружи, а изнутри.

(Смех)

Саошиант: Да, ну, ещё вопрос?

— Вопрос от Лидии (в компьютере). Под словом забота понимается обычная забота о ближнем, или смысл шире. То есть уточните смысл слова забота.

Саошиант: Ну, забота не имеется в виду просто там такой весь из себя озабоченный чем-нибудь. Имеется в виду процесс, когда часть твоей жизни занимают какие-то действия, совершаемые на благо ближним. То есть, когда ты отдаёшь своё время и свои силы не просто себе, а кому-то. Потому что, ну, о себе заботиться никто …

Ну, что такое заботиться о себе? Просто живёшь и всё делаешь что-то для себя. А когда ты делаешь что-то для другого, это уже забота. Ты проявляешь о нём заботу. Естественно, проявление заботы оно прямо пропорционально прикладываемым усилиям. Чем больше вкладываешь усилия, тем больше забота. Одно дело просто сбегать, так сказать, в киоск за пирожками, а другое дело приготовить плов. За пирожками ты пять минут пробежишься, а плов ты будешь там часик готовить, а то и больше. 

Получается так и во всём. Степень заботы – это то, на сколько человек готов пожертвовать своим временем, силами в направлении удовлетворения желаний или ожиданий других людей, а иногда даже и … 

Причём маленький, очень существенный момент, когда люди не ждут от тебя этой заботы, а ты её осуществляешь, тут очень двойственно может быть. Тут тоже, как бы, не навреди и иногда не лезь туда, где не просят. 

Забота должна быть именно там, где ты точно знаешь, что она востребована и её оценят. Понимаешь? Вот, как бы, это очень важный момент. Но поэтому и говорю, что забота о ближних. Ближних мы всегда знаем, их нужды и потребности. Тех, кого мы разбирали, что они дальние, они и не подсудны и не подвластны нам, что мы о них ничего не знаем. Мы можем думать одно, а на деле выйдет другое. Мы делаем, как бы благо, а выйдет вред. 

А в отношении близких, мы точно знаем, что, если он любит солёный, так сказать, борщичок, то надо побольше посолить, а если не досолишь, то уже он будет не доволен и не оценит, что такая большая кастрюля готовая. Главное, компоненты главные не совпали, да. 

А, когда угодил и когда сделал, действительно то, что хотели и вот это и есть забота. Ты учитываешь интересы другого и в рамках этих интересов проявляешь какие-то действия даже, иногда, вопреки своим собственным интересам. Тут ещё самопожертвование включается и это дополняет, и это добавляет баллы в это действие. 

— Это получается, что Бог заботится через тебя о других людях. То есть ты Бога в себе чувствуешь, знаешь, как раз знаешь, что ему нужно.

— Если ребёнок, допустим, хочет там такое, а ты считаешь, что его нужно, допустим, рыбьим жиром поить, так как это полезно.

Саошиант: Вот это не есть забота. Не, не, не, наоборот, оно даже больше во вред. Хотя с другой стороны есть некоторые нюансы и моменты, когда надо насильно давать определённые вещи. 

Даже, по-моему, где-то в Откровениях есть слова на эту тему. Что, если котята, так сказать, не понимают заботу, добро, ну, как бы, добро заботящийся о них руки, то, значит, их надо насильно кормить, пока, а потом они вырастут и поймут заботу, которая о них проявлялась. Помните? Ну, я не дословно, но такая цитата была. 

То есть иногда людям надо насильственно делать добро, как это причинять добро. Но это, опять же, только в отношении близких. И поэтому, когда мама кормит там ребёнка, зная, что ему там рыбий жир нужен, а он там: «У, невкусно!», — отворачивается, придётся добро принимать и это забота потому, что, ну, а что?

А если он наркоман и не хочет, не быть наркоманом, а мама его там заставляет, лечит там его, понимаешь, промывает, там ограничивает в чём-то, а он там бунтует.

Или алкоголик, кому там мама пить не даёт. Она о нём заботу проявляет, а он недоволен. Но это тоже забота, реальная! Так ведь? Поэтому угодить человеку надо не только иногда так, чтобы ему было хорошо. Если у него всё плохо, значит, надо сделать так, чтобы хотя бы не было плохо по-настоящему потому, что иногда люди своё плохо считают уже хорошо. И вот тогда самое, как бы, не интересное. 

Вот фильм недавно был. Какая-то там, я так фрагмент один буквально увидел. Про… Карпов что ли какой-то? Там фильм про бывшего милиционера, который там, которого подставили, навязали там ему какое-то преступление и теперь объявили его во всесоюзный розыск. И он, короче, прячется, благодаря своим друзьям, милиционерам где-то там, в городишке «Н» каком-то там заброшенном. И там местный, большой милиционер, начальник, ему там покровительствует, его там прикрывает. Ну, он там, на чердаке, там на каком-то этаже живёт в заброшенном доме. Ну, такое всё. 

Но там прикол в чём? Что однажды у него украли ноут, через который он выходил на связь со своими друзьями, чтобы узнать, как продвигается расследование его дела. И выяснилось, что это наркоманы сделали. И он когда пошёл, схватил там одного наркомана, затащил его к себе в комнату, начал его бить, типа, чтобы вернул ноут, а оказалось, что это девушка. 

Но, короче, в итоге что он сделал? Он потом стал немножко общаться и эту девушку затащил в подвал, закрыл, короче, сделал так, чтобы она пережила ломку и чтобы отказалась от наркотиков. Ну, он там несколько ситуаций разыграл, что они там кого-то ограбили, чтобы якобы наркотики взять, а на самом деле, деньги, а наркотики он там выкинули. Ну, такое. Ну и в итоге что? Она пошла и его сдала. 

— Доброе дело сделала.

Саошиант: Он ей сделал доброе дело, да. Вот. Его там повязали. Но потом его всё равно как-то освободили, я этот момент тоже не видел, я так фрагментами чего-то видел. Вот. А девушка пришла, села опять возле своего костерочка такая, ха, насыпала такая, сидит и такая …Кхе, а рука не поднимается: «А-а-а!», — такая, и начала психовать: «А-а-а!», — типа: «Всё, всё, всё!», — пережила этот момент, и прекратила. А потом снова с ним, когда встретилась, и они задружили.

— У них любовь?

Саошиант: Ну, любовь там, я не знаю, я просто не видел до конца. Вот. Но, во всяком случае, он-то ей реально помог. Он ей сделал, он причинил ей насильственно добро.

— Потому что он точно знал, что это ей благо и это ей поможет.

Саошиант: Ну, да, чем-то она его обнадёжила.

— От Лидии, спасибо, и от зрителей всех. (в компьютере)

Саошиант: Пожалуйста!

---

Программа курсов состоит из 4-х частей, в каждой тематически однородной части — три занятия, раскрывающие тему по мере углубления в нее. Всего в курсе 12 занятий, средняя продолжительность каждого — 2 часа. Тематические части (модули) курсов: 1. Здоровье, успех и благополучие (1-3 занятие). 2. Духовно-физические практики как средство повышения качества жизни (4-6 занятие). 3. Соблюдение духовно-нравственных законов как стабилизация жизни человека и человечества (7-9 занятие). 4. Современный синтез древних учений как закономерный этап развития самосознания человека (10-12 занятие).