Причины и следствия как система духовных координат. Декабрь 2009 года г. Киев

У всего в этом мире есть свои причины и следствия. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать некоторые очевидные из них. Они словно бы самые первые и самые яркие цветки, распускающиеся весной, когда наши желания вдыхать свежий аромат и видеть яркие краски настолько обострены, что кажется, весь мир рождается для нас заново. Их мы усваиваем в ту пору своего становления, когда все увиденное и услышанное имеет для нас магическую силу убеждения, не требующую почти никаких доказательств. И хорошо, если эти истины исходят из благодатного источника и проникают в нас глубоко и надолго.

Нас учат в такую пору главному, например: уважать старших, — иначе и тебя никто никогда не будет уважать; хорошо учиться, тогда мир станет открыт для тебя в своих самых лучших и самых интересных гранях; обидчику давать сдачи, чтоб ему было неповадно, а для этого нужно быть сильным и телом и духом. На этих и подобных им столпах держится современный мир и мало кому приходит в голову что-либо из таких усвоенных с детства догм подвергать сомнению, анализировать или искать им какую-то альтернативу. Потому что мы явно видим логическую связь этой цепочки и можем проследить действительную пользу от следования таким причинам, порождающим следствия. Однако с возрастом, когда мы перерастаем состояние детей и сами становимся родителями, мы начинаем несколько иначе думать над тем, что усвоили от своих наставников, так как видим много изъянов и нестыковок в этих наскоро и поверхностно задрапированных «истинах». По большому счету мы начинаем понимать главное: все они придуманы как средство временно держать нас в узде, в повиновении, в условных границах, в рамках которых процесс развития и воспитания еще как-то можно контролировать. Когда нам в детстве рассказывают, что где-то в южных странах аплодируют выражая свое недовольство, а свистом – выражают восторг, что кое-где кивают головой совершенно не в такт нашему пониманию, то нас это смешит, словно бы только наш вариант должен быть эталонным, самым правильным, а все прочее является нелепицей.

На самом же деле, чем больше мы усваиваем информации об окружающем мире, тем все менее прочными становятся наши убеждения в своей исключительности. Мир разноцветный, разнокалиберный, разнопонятийный держится вовсе не на одних и тех же истинах, он словно бы собран из совершенно разных, порой и вовсе друг к другу не подходящих элементов, которые сосуществуют просто в силу невозможности полной самоизоляции в условиях всеобщей зависимости друг от друга. Пожалуй, одинаковых ценностей не так уж много и их можно сосчитать на пальцах. Это – освещение семьи, родителей, хлеба насущного, труда и веры в Высшее начало. На этом список, собственнно, почти и заканчивается. Правда, не так уж много? Казалось бы, а как же такое понятие, как самореализация, творческий рост, карьера? Спросите об этом у папуаса или у индейца Южной Америки, которые не очень оторвались от своих корней. А как же – знания, образование?

Разумеется, это важно. Но знания знаниям рознь. Для европейца высшее знание – законы физики, в то время, как для арабского мира – это законы Творца и жизнь его Посланника – Мухаммеда. Без первых знаний трудно представить себе современную напряженную, полную лампочек, проводов и двигателей жизнь. А без вторых знаний вообще невозможно представить саму жизнь, ее смысл и ее разумное течение. Да зачем брать так высоко: Украина не мыслит себя без свиного сала, а на востоке оно – запретный плод. Причины – прошлое и климат, которые совершенно различны. А взять разговор, особенности речи? Монолог индуса, араба и русского будут совершенно непохожи, даже если им предложить выразить одни и те же мысли на одну и ту же тему! Строение речи отражает строение мышления, а оно – разное, формировавшееся тысячелетиями. Например, фразу «Да, это самая ценная вещь!» русский произнесет примерно так: «Согласен, бесценная штучка, раритет!», индус: «Этому предмету нет замены», а араб: «Воистину, клянусь Аллахом, нет в мире ничего более нужного, чем это». Казалось бы, сказано одно и тоже, но нет же – смысл совершенно разный, прислушайтесь и поймете. Каждый из них не просто произносит информацию, а выражает свое к ней отношение, где во главу угла поставлено именно личное понимание. Для русского важно показать свое отношение, в данном случае — иронию, даже если он согласен и ему обязательно нужно к чему-то привязать свою оценку – «раритет». Но он не анализирует, надо ему такое добро или нет, просто дает свое согласие, подтверждение. Индус сразу же соотнесет вещь с большим количеством подобных, уже виденных им, и он даст оценку как ювелир, изучающий предмет именно в ряду ему подобных, причем для него важно не его личное отношение, а – сама уникальность предмета. Для араба все упрется в полезность, востребованность, которая и определяет ценность. Вещь для него не может существовать сама по себе – только в приложении к использованию, к необходимости в ней, в ее нужности. И это он выразит как оценку.

Как видим, три человека совершенно по-разному видят одно и тоже. Но не только видят, они и живут по-разному, мыслят по-разному, стремятся к разному. И все-таки желая хоть в какой-то мере привести всех к одному общему знаменателю, нужно точно знать, что есть ряд истин, которые абсолютны для всех, независимо от отношения. 

Например, закон «Всякое действие порождает равное противодействие». Таких законов о причинах и следствиях – сотни, если не тысячи и обычно они не очень заметны в быту, их разновидности проникают в жизнь человека, как правило, в виде пословиц и поговорок. Скажем, «что посеешь – то пожнешь», «сеющий ветер – пожинает бурю» или «как аукнется – так откликнется. На первый взгляд, они не такие уж и важные, эти законы, но если вдуматься глубоко, то можно обнаружить множество необычного, очень и очень полезного для каждодневного применения. Ведь если это закон, то следуя ему, обязательно получаем какие-то позитивные результаты. А вот всегда ли они позитивны? Или даже точнее будет спросить: а всегда ли позитивность обязательно должна быть со знаком плюс? В данном случае однозначно ясно, что любое действие обречено на встречную волну таких же действий, которые зачастую оказываются весьма агрессивными и разрушительными для того, кто такие действия совершил первым. Ты нажимаешь на спусковой крючок автомата и каждый выстрел получаешь отдачей приклада в плечо. Но это – только следствие вылета пули. Такую же отдачу ты получишь если пуля попадет в цель: то есть ты, практически выпускаешь ее сам в себя! Ведь пуля не просто так вылетела, ее направила твоя воля, твое желание и твои действия – три Силы Живой Вселенной, обычно именуемых Демиургом. Значит, ты тоже решил выступить в роли Активного Демиурга, что-либо разрушающего или созидающего. Но не нужно забывать, что Демиург может созидать или разрушать лишь свое собственное тело – его власть простирается на него самого, на тот мир, который он сотворил – уничтожая что-либо, он уничтожает какую-то часть самого себя, которая ему не понравилась, которую он собирается ликвидировать, переделать или исправить. Влиять на что-то вне его находящееся у него нет ни права, ни сил. Таким образом, получается, что преступник и жертва – два конца одной и той же палки; причина и следствия их связи и взаимных развязок лежит за пределами видимого, она может быть как в прошлой жизни, так и в типичных одинаковых заблуждениях настоящего, требующих согласованного комплексного разрешения.

А теперь возьмем пример более понятный, человеческий. Вот известный писатель – Оноре де Бальзак. За свою жизнь он создал огромное количество произведений, в которых показал себя большим знатоком общества, его слабостей, ловушек и прегрешений. Самое во всем этом интересное то, что в его жизни все эти описанные им истории имели совершенно обратный его пониманию эффект. Своей жизнью он не подтверждал, а как бы опровергал вкладываемый в свои книги смысл. Сейчас принято считать, что он «разоблачал буржуазное общество». Но ведь он жил именно как самый настоящий буржуа, стремящийся к славе, деньгам, женщинам! Как можно разоблачать то, к чему стремишься? Он не стоял вне, он кружился во всем этом вихре удовольствий, самообманов, трудов и долгов, ничего другого просто себе не представляя. Он описывал, как сколачивались огромные капиталы – сам все время был в долгах, он описывал как разворачивались грандиозные коммерческие начинания, собственные же все до одного – провалил, он описывал невероятную любовь, сам был лишен постоянного и неизменного источника таковой, он описывал мистические и философские вершины человеческого ума, а сам опускался до феноменального вещизма и фетишизма, не в силах отказать себе в дорогих безделушках. Душа его жила на олимпе человеческих возможностей, а тело довольствовалось реалиями окружающего мира с его страстями, перепалками, заблуждениями и иллюзиями. Он всю жизнь мечтал о брачном рае с богатой и знатной дамой. Этой мечтой он вскормил свои самые лучшие произведения. Но только для них она и была нужна, как теперь становится видно: именно это и было его настоящим, реальным и постоянно доступным счастьем, которое он категорически не хотел «замечать» и которое часто именовал «каторжным трудом». Потому что когда он, наконец, получил желаемое в 51 год, то воспользоваться своим «счастьем» так уже и не сумел – умер. Но земное счастье имеет, как минимум, один совершенно точный признак – оно не приносит смерть. Бальзак, начиная с его «Шагреневой кожи», был совершенно уверен, что за каждое удовольствие мы расплачиваемся частью своей жизни.

На примере его собственной жизни хорошо видно, что любое наше желание рано или поздно исполняется и весь вопрос только в том – каковы были силы, затраченные на это. Нужно понимать, что порою цель не так важна, как процесс ее достижения, который и является настоящим смыслом жизни, счастьем и удовольствием. Индусы называют это способностью не привязываться к плодам своей деятельности – высшим достижением йоги. Если ты очень сильно чего-то хотел, — по закону только что описанному – жизнь будет очень сильно «не хотеть» тебе этого дать, так как твое желание порождает антиволну, антисилу. А когда желаемое будет достигнуто – ты либо уже не будешь этому рад, либо не сможешь вкусить от этого ожидаемых наслаждений. Как нельзя форсировать события, так нельзя сильно чего-то желать и стремиться к «счастью». Человек либо счастлив сейчас, либо не будет таковым уже никогда, так как действия рождают противодействия и, следовательно, на пути к счастью, человек будет конфликтовать с… самим собой «виртуальным», таким, каким хотел бы себя видеть, но каковым он быть не может. Он будет думать о себе в будущем, а жить-то будет всегда только в настоящем, и если сейчас его что-то неудовлетворяет, то и в будущем всегда найдется место для неудовлетворения и разочарования. Отсюда еще один немаловажный закон: нужно обязательно и всегда принимать себя таким, каков ты есть, а то, что с тобой происходит – воспринимать как эквивалент твоего «счастья», того самого, которое нужно просто уметь оценить, увидеть его практическую пользу, и – не анализируя, пользоваться им здесь и сейчас. Другое счастье, которое ты себе представляешь – для других, либо в другое время, либо в другом месте и при других обстоятельствах. Счастье не бывает одинаковым, оно у каждого свое и только свое.

Ведь всегда есть причины и есть следствия. То, что происходит с тобой сейчас – есть следствие того, что ты делал и думал когда-то давно. С точки зрения того «давно» — это и есть то, о чем ты мечтал, это твоя цель в практическом виде, без прикрас и иллюзий. То, что ты хочешь сейчас – когда-то, пусть даже в следующей жизни станет твоей повседневной реальностью, но опять же без романтического, овеянного мечтами, ореола, просто как твоя каждодневная действительность. И если ты не можешь быть счастлив сейчас – достигнув всего этого вследствие своих прошлых свершений и стремлений, как можешь быть счастлив потом – точно в такой же ситуации, с учетом новых твоих желаний и целей?

Отсюда же вытекает тема, которая близка очень многим – тема радости. Радость – это осознание себя на своем месте, занимающимся своим делом. Радость – это творчество, даже точнее сказать — сотворчество с ангелами в их стремлении что-то преображать в нашей жизни на земле. Другая сторона радости – злорадство есть ничто иное, как сотворчество с демонами, в их желании насолить, подкузьмить и навредить. Но это – их творчество, выражение их сути, приносящее им радость, так как они на своем месте занимаются своим делом. И хоть их радость низшего, примитивного порядка, но она тоже имеет право на жизнь в отношении Демонов. А человек, не умеющий сразиться с собственными недостатками и превозмочь их, всегда добыча для таких, и через него они действуют непрестанно, давая ему в качестве задатка будущего большого «счастья» маленькое, но сиюминутное злорадство.

Иногда, когда кому-то больно, кто-то другой непроизвольно начинает посмеиваться, замечали? Это проистекает из самой природы человека, ведь эмоции растут в нас как трава в поле — вперемежку, грани между ними очень условны – смех, плач, буйная радость и истерика – имеют один и тот же источник: связь с тонким миром, с существами, его населяющими. Иногда мы не можем верно идентифицировать посылаемые нам импульсы и себе на удивление обнаруживаем, что боль может вызывать смех и даже удовольствие, а удовольствие – наоборот – боль и плач. Человек, который желает достичь высшего удовольствия и счастья в обязательном порядке должен превзойти уровень эмоциональной реакции на происходящее, он должен научиться смотреть на все абсолютно нестандартно, как бы отстраненно. Собственно на этом построена вся индийская йога: научиться концентрации и отстраненности одновременно. Это дает воле очень мощный заряд, возможность накапливаться силам и в нужный момент совершать какой-то прорыв. Другими словами, если человек становится выше демонов и ангелов, то начинает управлять таким процессами, которые раньше были вне сферы его сознательного влияния.

Именно такому человеку открываются настоящие причины и он видит истинное их следствие как разумное, гармоничное и единственно правильное решение. Поэтому-то только в таком состоянии возможно быть непрерывно счастливым и постоянно радостным. Перспектива жизни такого человека невероятно раздвигается, он как бы работает в вечности, а не сиюминутно, он как бы выходит за грани возможного, предельно допустимого для простого смертного, он видит все в истинном свете и это ему приносит радость – возможность видеть разумность, целесообразность и гармоничность проиходящего, что достижимо лишь при взгляде на целую картину жизни, а не на отдельно взятые ее куски. Самодостаточность в любом состояние, в любом месте, при любых обстоятельствах становятся закономерным следствием деятельности такого человека. И тогда он перерастает историю, политику, проблемы быта, приобретая постепенно статус Вечной персоны. Системой координат для такого человека становится не удовлетворение потребностей, а выявление своего вневременного призвания, которое он осознает как непрерывную цепочку причин и следствий в личном внутреннем духовном развитии. Тогда с человеком через его собственный внутренний мир открыто начинает говорить Бог, объясняя ему все закономерности, правила и принципы жизни в духовном мироздании – одним и только одним из которых является мир физический.

Набабкин-Романюк Александр (Саошиант)       

Декабрь 2009 года г. Киев